क्या जानवरों में कोई अधिकार है? दुनिया के विभिन्न देशों में जानवरों के अधिकार क्या हैं? इटली: शेड्यूल पर सो जाओ।

ऑस्ट्रिया में, अर्जेंटीना में चिकन को करीबी कोशिकाओं में रखने के लिए मना किया जाता है, चिंपांज़ी मानवाधिकारों के बराबर है, और स्विट्जरलैंड में, अदालतें यह तय करती हैं कि मालिक मालिकों के तलाक की स्थिति में कौन सा पालतू रहेगा।

ऑस्ट्रिया: चिकन के लिए सेल

एक बार रूसी आउटबैक में, ऑस्ट्रियन घरेलू एनिमेशन की शर्तों से भयभीत होने की संभावना है। 2004 में ऑस्ट्रिया में पेश किए गए जानवरों की सुरक्षा पर कानून के मुताबिक, मुर्गियों को करीबी कोशिकाओं में रखने के लिए मना किया जाता है, और घरेलू पशुधन को तंग रस्सियों से जोड़ा नहीं जा सकता है।

लेकिन विशेष रूप से विधायकों ने कुत्तों पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। जंजीरों पर उनकी सामग्री के निषेध के तहत, डामर पर डामर और कानों और पूंछों की राहत पर कुत्ते पर दौड़। इसके अलावा, खरीदी गई पूंछ और कान वाले कुत्तों का निर्यात भी निषिद्ध है (अपवाद - 1 जनवरी, 2008 तक पैदा हुए जानवर)।

यदि अधिकारियों ऐसा लगता है कि कोई व्यक्ति अपने पालतू जानवर के साथ क्रूरता से तैयार किया गया है, तो उत्तरार्द्ध अच्छी तरह से दूर हो सकता है, और अपराधी एक जुर्माना € 7,000 या यहां तक \u200b\u200bकि एक जेल की सजा भी खतरा है।

स्विट्ज़रलैंड: बिल्ली की तरफ

स्विट्ज़रलैंड में अदालतें न केवल लोगों द्वारा, बल्कि जानवरों द्वारा समस्याओं की अनुमति देती हैं। पति / पत्नी के तलाक में, कानून का सेवक निर्धारित करता है कि उत्तरार्द्ध के हितों के आधार पर मालिक एक पालतू जानवर बनेगा। तो, अगर मेरे पति ने एक कुत्ते या बिल्ली को खरीदा, लेकिन तलाक की स्थिति में, जानवरों के साथ पूरी तरह से, संभवतः जानवरों के साथ ऐसा करने का समय नहीं है, तो पशु अपनी पत्नी देगा। कानून बिना किसी अपवाद के सभी पालतू जानवरों की रक्षा करता है - बिल्लियों और कुत्तों से गिनी सूअरों और तोतों तक।

यदि मालिक देनदारों में था, तो जानवर ऋण भुगतान को जब्त करने के लिए निषिद्ध है। स्विस का मानना \u200b\u200bहै कि पालतू जानवर को अपने मालिक के कार्यों के लिए ज़िम्मेदार नहीं होना चाहिए। सच है, यह इस मामले में अस्पष्ट है कि मालिक अपने पसंदीदा को खिलाएगा, अगर वह पैसे के बिना छोड़ा गया है। हालांकि, उनके लिए मुख्य बात यह नहीं भूलना है कि पालतू जानवर के लिए एक लापरवाही रवैये के मामले में, आप 20,000 स्विस फ़्रैंक तक का जुर्माना प्राप्त कर सकते हैं। तो आप खुद को नहीं खाते हैं, कुत्ते को दे दो।

स्विस कोर्ट में एक और "पशु" प्रश्न में हल किया गया। यदि किसी की गलती पर चार पैर वाले दोस्त घायल हो गए थे, तो न्यायाधीश अपराधी को पशुचिकित्सा से पशु के इलाज का भुगतान करने के लिए बाध्य कर सकता है - इसकी उच्च लागत और पीड़ित के मूल्य के बावजूद।

भारत: डॉल्फ़िन और अन्य जानवरों के "विशेष अधिकार"

भारत के प्रमुख धर्मों में से एक जैन धर्म है, जिनकी शिक्षाएं कहती हैं कि सभी जीवित चीजों में आत्मा है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इस देश में जानवरों के प्रति दृष्टिकोण विशेष रूप से मानवीय है, और गाय को बिल्कुल पवित्र माना जाता है। इस जानवर के बारे में, बिना किसी मेजबान के सड़क पर देखा गया, तुरंत निकटतम पुलिस स्टेशन पर रिपोर्ट करनी चाहिए - आखिरकार, एक गाय परिवहन को कम कर सकती है, या वह कुछ गलत खा सकती है और बीमार हो सकती है, लेकिन इससे भी बदतर क्या होता है। जो गाय को चोट पहुँचाता है वह छोटा नहीं होगा। उदाहरण के लिए, उसकी हत्या के लिए जेल में 14 साल तक खतरा है!

जंगली जानवरों के पास कोई कम अधिकार नहीं है। भारत के सभी राज्यों में, जम्मू-कश्मीर को छोड़कर, यह शिकार करने के लिए मना किया गया है। एक ही उल्लंघन के लिए जेल में सात साल की धमकी और 10,000 रुपये तक का जुर्माना। एक बार-बार, उसी जेल की अवधि के अलावा, अपराधी को 25,000 रुपये तक का जुर्माना देना होगा (पालतू नरम करने के लिए लापरवाही रवैया, लेकिन एक वास्तविक अवधि के साथ भी खतरा है - एक से दो महीने में जेल में)।

लेकिन अगर भारत के गाय और अन्य जानवरों को अयोग्यता का अधिकार है, तो डॉल्फ़िन आमतौर पर व्यक्तित्वों के बराबर होते हैं। ऐसी स्थिति उन्हें भारत के पर्यावरण और जंगलों के मंत्रालय को सौंपा गया, जिसने नोट किया कि Cetaceans बौद्धिक और बहुत संवेदनशील हैं। नतीजतन, उनके पास कुछ "विशेष अधिकार" होना चाहिए और मनोरंजन कार्यक्रमों में प्रदर्शन नहीं करना चाहिए।

अर्जेंटीना: बंदर भी आदमी

2014 के अंत में, पूरी दुनिया की कहानी गरमीदार थी, जो ब्यूनस आयर्स में हुई थी। एसोसिएशन ऑफ प्रोफेशनल एनिमल वेस्ट वकीलों ने ओरंगुटन सैंड्रा की स्वतंत्रता के अवैध अव्यवस्था के लिए एक याचिका दायर की (चिड़ियाघर में, उसने लगभग 20 साल बिताए; हालांकि, ओरंगुटन्स कभी-कभी मानव घरों में भी शामिल होते हैं और उन्हें पर्यावरण में वापस अनुकूलित करते हैं, यह एक लायक है मानव घरों में बहुत सारी ताकत और धन। हमारे लेख में उनके और अन्य असामान्य पालतू जानवरों के बारे में पढ़ें)।

अभियोगी ने बहुत ही असामान्य तर्कों का नेतृत्व किया, यह बताते हुए कि ऑरंगुटन भी एक व्यक्ति के लिए जैविक रूप से समान नहीं था, लेकिन भावनात्मक रूप से उनके करीब था। नतीजतन, वह मध्यम आयु वर्ग के वातावरण में बहुत बेहतर महसूस करेगा। न्यायाधीश ने कई बार शिकायत को खारिज कर दिया, लेकिन आखिरकार सैंड्रा दाईं ओर के वकीलों को मान्यता दी। इस प्रकार, अर्जेंटीना में, पहली बार वे इस बात पर सहमत हुए कि ओरंगुटन के पास आंशिक मानवाधिकार थे - एक स्वतंत्र "अमानवीय व्यक्ति" है, अवैध रूप से स्वतंत्रता से वंचित है। और सैंड्रा को ब्राजील के भंडार में से एक भेजा गया था।

2016 में, एक और अर्जेंटीना न्यायाधीश ने मेंडोज़ा चिम्पांजी सेसिलिया के चिड़ियाघर से उम्मीद करने का फैसला किया। अदालत के मुकदमे के मुकदमे ने पशु अधिकारों के लिए पेशेवर वकीलों के एक ही सहयोग को दायर किया। उनके प्रतिनिधियों ने कहा कि जानवर की सामग्री के लिए शर्तें नकारात्मक रूप से अपने स्वास्थ्य को प्रभावित करती हैं। और फिर से जीता। सेसिलिया को ब्राजील के भंडार में से एक में स्थानांतरित कर दिया गया था।

थाईलैंड: हाथियों के लिए नर्सिंग होम

थाईलैंड में, हाथी पवित्र जानवर हैं और देश का राष्ट्रीय प्रतीक हैं। नतीजतन, उनके पास कानून द्वारा किए गए अधिकार हैं। उदाहरण के लिए, वे विनियमित कार्य दिवस हैं, जो आठ घंटे से अधिक नहीं रहता है, पासपोर्ट और चिकित्सा बीमा। इसके अलावा, हाथियों को केवल 14 से 60 साल तक ही अनुमति दी जाती है।

और 60 वर्ष की आयु में, वे रिटायर हो गए, और हर हाथी कैद में रह रहे हैं, राज्य शुद्ध केले के रूप में संतुष्टि जारी करता है। सच है, यह केवल उन जानवरों से संबंधित है जो उन्हें अपने काम के साथ अर्जित करते हैं। देश में हाथी पेंशनभोगियों के लिए, विशेष नर्सिंग होम भी बनाए जाते हैं, जहां वे बुढ़ापे में वृद्धावस्था ले सकते हैं। लेकिन हर कोई सेवानिवृत्ति की उम्र में नहीं रहता है।

इटली: नींद निर्धारित

शायद, इतालवी ट्यूरिन में आने वाले पशु अधिकारों की सुरक्षा के लिए सबसे ज़िम्मेदार - जानवरों के अधिकारों और उनके मेजबानों के अधिकारों पर आदेश अतिरिक्त शीट के साथ 20 के पूरे ब्रोशर पर कब्जा करते हैं!

तो, टूरिन प्राधिकरण दिन के दिन के दिन की निगरानी करते हैं। यदि किसी कारण से, जानवर के जीवन में प्राकृतिक प्रकाश असंभव है, तो इसे कृत्रिम के लिए मुआवजा दिया जाना चाहिए। कम से कम 9:00 से 17:00 तक। अन्यथा, मालिक को € 50 से € 500 का जुर्माना देना होगा। आकस्मिक चीजें, लेकिन आप पालतू जानवरों की नींद के बारे में नहीं भूल सकते हैं। वह शेड्यूल पर होना चाहिए।

कुत्तों के मालिक, जो अपने पालतू जानवरों को दिन में तीन बार से कम चलने के लिए लाते हैं, € 500 तक बढ़ने की धमकी देते हैं। और "सार्वजनिक स्थान पर अनलॉक करने वाले व्यापार कार्ड" के लिए उनके पालतू जानवर को € 700 तक का भुगतान करना होगा।

यदि आपको कोई गलती मिली है, तो कृपया पाठ खंड का चयन करें और क्लिक करें CTRL + ENTER।.

जानवर एक दूसरे की देखभाल करते हैं, बिना, जबकि कुछ भी नहीं
अधिकारों के साथ। "दाएं" की अवधारणा का आविष्कार लोगों द्वारा और किसी अन्य प्राणी के लिए किया गया था। फिर हम जानवरों के अधिकारों के बारे में बात क्यों कर रहे हैं? उत्तर सरल है: पशु अधिकारों को सीमाओं को स्थापित करने के लिए लोगों को स्थापित करने के लिए आवश्यक मानवाधिकार हैं। यदि हम कानूनी रूप से जानवरों को संभालने में मानव सीमाओं की सीमा स्थापित नहीं करते हैं, तो हम अन्य लोगों के साथ इन सीमाओं के उल्लंघन में कानूनी जिम्मेदारी को आकर्षित करने में सक्षम नहीं होंगे।
जानवरों की तुलना में जानवर अधिक कमजोर प्राणी हैं जिनके पास अधिक शक्ति है। पशु हितों का उल्लंघन करने वाले लोग कार्य के लिए उत्तर देने के लिए न्यायिक जिम्मेदारी के प्रति आकर्षित होना चाहिए।

के पहलू।

• जानवरों के लिए प्यार व्यक्त करने के विभिन्न तरीके।
• जानवरों के अधिकारों को किस आधार पर मान्यता दी जानी चाहिए?
• कुछ आइटम पशु अधिकारों के कानूनी आधार से बाहर आते हैं।
• क्या एक प्रारंभिक बिंदु है जो सूट करता है?
• पशु अधिकार - यह उनके कल्याण के अलावा कुछ और है
• क्या स्वतंत्रता का अधिकार एक बुनियादी कानून के रूप में कार्य करता है यदि इसमें से कुछ इसका उल्लंघन करते हैं?

यह सभी देखें:

• स्वतंत्रता के अधिकार के अधिकार के संक्षेप में नहीं है?
• पशु अधिकारों की सुरक्षा आर्थिक रूप से आकर्षक होनी चाहिए।
• सभी जानवरों के पास गुणवत्ता का अधिकार है।
• क्या जानवरों के साथ अनुचित विकलांगता के सभी रूपों को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए?
• स्वतंत्रता की 5 किस्में जिन पर मवेशी सही हैं

जानवरों के लिए प्यार व्यक्त करने के विभिन्न तरीके।

लोग अलग-अलग तरीकों से काफी अलग हैं:

• ज्यादातर लोग जो जानवरों से प्यार करते हैं उन्हें पालतू जानवर के रूप में पकड़ते हैं।
• जो लोग जानवरों से प्यार करते हैं, उनके स्वादिष्ट भोजन पर विचार करते हैं और उन्हें खाते हैं।
• जानवरों से प्यार करने वाले कुछ लोग जानवरों से यौन उत्तेजना में आते हैं।
• कितने लोगों के लोग जानवरों से प्यार करते हैं, उन्हें अकेले छोड़ देते हैं या उन्हें स्वतंत्रता प्रदान करते हैं?

जैसा कि हमें जानवरों के साथ इलाज करने की ज़रूरत है और हम उनके लिए क्या अधिकार पहचानते हैं - नैतिकता के क्षेत्र को संदर्भित करता है। अल्बर्ट श्वेइटर ने पहले ही कहा है कि नैतिकता की नींव करुणा पर रखी जानी चाहिए। कोई तर्कसंगत प्रारंभिक वस्तु इस तथ्य में पर्याप्त संख्या में लोगों को मनाती है कि जानवर पात्र हैं, भले ही वे इस बात से सहमत हों कि जानवर के घरेलू फायदे हैं। करुणा के बिना, अधिकार कानूनी कार्यों में नहीं बदलेगा।

एक जानवर के अधिकार की अवधारणा को पूरी तरह से अलग-अलग व्याख्या की जा सकती है। कुछ लोगों को उपभोग करने या खेल के लिए मारने का अधिकार बनाए रखना चाहते हैं। अन्य लोग भी सबसे छोटे जानवर को मारने के लिए अनुचित के अधिकार में खुद को मना करते हैं। इस आलेख में इसे एक दूसरे से कैसे जुड़ा हुआ है।
बुनियादी अधिकारों में बिना शर्त ताकत होती है, इसलिए उन्हें पूरी तरह से तैयार करना बहुत महत्वपूर्ण है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि फॉर्मूलेशन सकारात्मक या नकारात्मक है या नहीं।

जानवरों के लिए सही कारण क्या मानना \u200b\u200bचाहिए?

जानवरों से इस सवाल का जवाब सुनना वांछनीय होगा, लेकिन दुर्भाग्य से, समझदार उत्तर के अपने हिस्से पर इंतजार नहीं किया जाएगा। वे केवल अप्रत्यक्ष रूप से खराब परिसंचरण के खिलाफ अपने विरोध को व्यक्त कर सकते हैं। और इसलिए, इस प्रश्न का उत्तर लोगों और लोगों के लिए लोगों द्वारा दिया जाना चाहिए।
पशु अधिकारों के आधार पर अपनाए गए अंक हैं:
आंतरिक गरिमा, कल्याण, सम्मान, स्वतंत्रता, (उचित) ब्याज, प्राकृतिक व्यवहार, समानता, करुणा, आदि इनमें से कई आइटम काफी स्वीकार्य लगते हैं, लेकिन आगे के विचार के साथ, विशेष रूप से विशिष्ट, व्यावहारिक स्थितियों के संबंध में, कम वास्तविक। नीचे हम प्रत्येक की स्वीकार्यता को अलग-अलग लिया जाएगा, आइटम।
उपयोग में स्पष्टता के लिए, हमें प्रारंभिक वस्तुओं को स्पष्ट रूप से तैयार करना चाहिए जो पशु अधिकारों के आधार का गठन करते हैं।

लागू स्रोत अंक:

1. पशु अधिकारों को इतना तैयार किया जाना चाहिए ताकि उन्हें व्यावहारिक रूप से और कानूनी रूप से दोनों का उपयोग किया जा सके।
2. पशु अधिकार प्रत्येक जानवर को अलग से लागू करते हैं: जंगली जानवरों, मवेशियों पर, घरेलू जानवरों, स्तनधारियों, साथ ही कीड़ों पर भी।
3. पशु अपने बीच बहुत अलग हैं, जिन्हें उनकी विशिष्ट प्रकृति के साथ माना जाना चाहिए।
4. पशु अधिकार लोगों को वितरित किए जाते हैं और लोगों को मदद करने के लिए कहा जा सकता है। पशु दायित्वों का पालन नहीं कर सकते।
5. मौत पशु अधिकारों के बीच एक विशेष स्थिति है: एक हथौड़ा, कानूनी शिकार विशेषज्ञ और पेशेवर मछुआरों। उन्हें इतना व्यवस्थित किया जाना चाहिए ताकि जानवर की मृत्यु तेज और दर्द रहित हो, बेकार नहीं (उदाहरण के लिए, जैसे अवांछित अतिरिक्त पकड़ या द्रव्यमान परिसमापन के साथ)। यह दुर्भावनापूर्ण अपरिवर्तनीय जानवरों पर भी लागू होता है, जिनके साथ केवल उनके विनाश से ही लड़ना संभव है।
6. फॉर्म का अधिकार किसी व्यक्ति के अधिकार से अधिक है (यदि कोई जानवर या पौधे गायब होने की धमकी देता है, विलुप्त हो जाता है, तो लोगों को इस प्रजाति के जीवन को तोड़ने के लिए मना किया जाता है)। इसके अलावा, जानवर के प्रकार (उदाहरण के लिए, सूअरों या सामन) को तलाक देने या निर्यात की आवश्यकता पर असीमित मात्रा में पकड़े जाने का अधिकार है जिसमें उत्पादन या पकड़ सार में होती है, द्रव्यमान के कारण, सबसे अधिक से बहुत दूर पशु विधियों के संबंध में स्वीकार्य है और बुनियादी जीवन की जरूरतों को पूरा करने का लक्ष्य नहीं है।

कल्याण और स्वास्थ्य देखभाल पर वर्तमान कानून (1 99 2) में कृषि उत्पादन लक्ष्यों का मूल्यांकन करते समय ऑसीलेशन की नैतिक सीमाएं शामिल हैं। यह जानवर की आंतरिक गरिमा की मान्यता पर आधारित है और तथाकथित "नहीं, जब तक" सिद्धांत। इस मामले में, होना चाहिए, फिर जानवरों का उपयोग करते समय निम्नलिखित प्रश्न दिए जाते हैं: 1) सतामित लक्ष्य कितना महत्वपूर्ण है; 2) क्या कोई और विकल्प है; 3) जहां तक \u200b\u200bपशु स्वास्थ्य कम हो गया है।
1 99 2 की कल्याण और स्वास्थ्य देखभाल पर कानून के अनुच्छेद 36 के पहले पैराग्राफ में, 1 99 2 में कहा गया है:
"यह उचित लक्ष्य के बिना निषिद्ध है या इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अनुमत होने के उल्लंघन के साथ पशु दर्द या क्षति का कारण बनता है, साथ ही साथ जानवर के स्वास्थ्य या कल्याण को खराब करता है।"

पशु अधिकारों के सिद्धांत में, यह अच्छी तरह से परिभाषित लगता है, लेकिन व्यावहारिक रूप से, "एक व्यक्ति के लिए उचित लक्ष्य" (भी) एक विस्तृत अवधारणा है। जानवरों पर कानून का आधार पर्याप्त रूप से है?

कुछ बिंदु पशु संरक्षण के कानूनी आधार से बाहर आते हैं।

यदि आप स्रोत बिंदु से शुरू करते हैं, तो कई अवधारणाएं गायब हो जाएंगी: सबसे पहले सम्मान। यह एक व्यापक अवधारणा है। इस मामले में, जानवरों के अधिकारों में असमान शब्द देना असंभव है। इस संबंध में इस अवधारणा के उपयोग के लिए कोई नुकसान नहीं है, लेकिन दूसरी तरफ, ऐसी अवधारणा का उपयोग जानवरों के संबंध में मानव व्यवहार के कानूनी मूल्यांकन के साथ नहीं किया जा सकता है: "श्रीमती, हम आपको अपने अपमानजनक के बारे में अदालत का कारण बनते हैं अपने बोलोग्ना के प्रति रवैया। " या: "किसान, आपको अपने मुर्गियों को संभालने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।"
कोई सम्मान करता है, इसका मतलब है कि एक निश्चित दूरी (अंतरिक्ष या स्वतंत्रता) को बनाए रखना, उदाहरण के लिए, किसी अन्य या समूह को किसी को भी निंदा करने की अनुमति दी ("हैंग लेबल")।
सिद्धांत रूप में, सामाजिक नियंत्रण से, जानवरों को संभालने के लिए सम्मान की कोई संपत्ति के लिए लोगों को इंगित करना काफी संभव है (उदाहरण के लिए, लाइव जानवरों के साथ क्रूर खेल या मनोरंजन शो में अतिरिक्त (सर्कस जानवरों के साथ चाल)।

उसी तरह के कारणों के लिए, "आंतरिक गरिमा" की अवधारणा पशु अधिकारों के कानूनी आधार के रूप में स्वीकार्य नहीं है। सबसे अच्छे रूप में, इस अवधारणा को दुर्लभ पशु प्रजातियों के मामले में लागू किया जा सकता है, अर्थ में: "प्रकृति के इस हिस्से को संरक्षित किया जाना चाहिए, क्योंकि जानवरों के प्रकार यहां पाए जाते हैं, जो अब कहीं भी नहीं पाए जाते हैं।" अन्य सभी मामलों में, इस अवधारणा का कोई मतलब नहीं है। एक भी किसान यह बेहतर नहीं कर सकता कि वह अपील से निर्देशित अपने सूअरों की देखभाल करेगी कि जानवर आध्यात्मिक रूप से अच्छी देखभाल का हकदार है। किसान अपने सूअरों का ख्याल रखता है जितना कि वह इसमें रूचि रखता है।

इन अवधारणाओं की इंदरेशन और अस्पष्टता जानवरों के अधिकारों के कारण दूसरों को अपनी गलतियों पर सटीक रूप से इंगित करने के लिए स्वयं के बीच लोगों के संचलन में एक रणनीति है, ये अवधारणा उपयुक्त और कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं हैं।
आप एक व्यक्ति को स्वाद या इसे पूरा करने के लिए भी बाध्य नहीं कर सकते हैं। यद्यपि आप उन्हें कॉल कर सकते हैं
दूसरा स्रोत बिंदु (सभी जानवर) प्रत्येक प्रकार के जानवरों के लिए नियमों के व्यक्तिगत निर्माण को रोकने के लिए तैयार किया गया है। जानवरों में वर्षा और हाथी शामिल हैं; मछली, लेकिन कीड़े भी। पशु अधिकारों के निर्माण में सामान्यीकरण की एक निश्चित डिग्री होनी चाहिए, जिसमें मूल पशु प्रजातियों के लिए आवश्यकताओं की विभिन्न सीमाएं तैयार की जा सकती हैं। आवश्यकताओं की चिंताओं की सीमाएं, मुख्य रूप से पशु कल्याण।

आवश्यकताओं की ऐसी सीमाओं के विभिन्न विकासों का एक उदाहरण सेवा कर सकता है:

• एक जानवर के लिए उपयुक्त भोजन की उपलब्धता: मांस (खनन) या सब्जी भोजन
• एकल अस्तित्व या एक समूह में।
• मानव स्वास्थ्य या सार्वजनिक सुरक्षा के लिए खतरा
• प्राकृतिक आवास का आकार और प्रकृति।

पशु अधिकारों में शामिल होना चाहिए कि जानवर, इसके प्रकार के आधार पर, इस प्रकार के व्यवहार के लिए विशिष्ट बनाए रखने और व्यक्त करने में सक्षम होना चाहिए। और, इस मामले में, "हानिकारक" के कारण, उनकी स्वतंत्रता सीमित है।
प्राकृतिकता या प्राकृतिक व्यवहार के लिए आवश्यकताओं के विकास में, 5 मानदंड हैं (फार्म पशु कल्याण परिषद की 5 स्वतंत्रता *):

1. आंदोलन की स्वतंत्रता;
2. भोजन के लिए शिकार की स्वतंत्रता;
3. आबादी की प्रजनन और शिक्षा की स्वतंत्रता;
4. अवसर ताकि प्रत्येक जानवर और हर तरह का जानवर प्रकृति में रह सके और एक प्राकृतिक चक्र में भाग ले सकता है जिसमें एक व्यक्ति (प्राकृतिक) बीमारी और मृत्यु में हस्तक्षेप नहीं करता है;
5. मनुष्यों द्वारा खपत, विनाश और उल्लंघन की कमी।

* फार्म पशु कल्याण परिषद (एफएडब्ल्यू एक स्वतंत्र सलाहकार निकाय है जो पशुधन के उपयोग, बिक्री, परिवहन और वध को नियंत्रित करता है और सरकार को जानवरों के बीमारियों के तथ्यों के बारे में सूचित करता है।)

नोट: यह उन जानवरों पर लागू नहीं होता है जो "नकली जीव" हैं (उदाहरण के लिए, जंगली पालतू जानवर)।

जानवर जो कभी भी पानी में प्रवेश नहीं करते हैं, उन्हें उन घटनाओं की आवश्यकता नहीं होती है जिनमें वे तैराकी के लिए पर्याप्त जगह की गारंटी देते हैं। व्हेल निवास स्थान पूल के आकार तक ही सीमित नहीं हो सकता है। भेड़ियों, उन स्थानों की अनुमति न दें जहां लोगों और पशुधन के संपर्क का खतरा बहुत बड़ा है।
घरेलू पशुधन के लिए देखभाल, जंगली जानवरों की आवश्यकता होती है, इसके विपरीत, खिलाना असंभव है।
इसके अलावा, दोनों पारिस्थितिक प्रदूषण और उपेक्षा और "नकली जीव" और "शिकारी" और विशेष बीमारियों के आविष्कार द्वारा "सुरक्षा" और "सुरक्षा" दोनों को रोका जाना चाहिए।

पशु अधिकार पशु कल्याण की तुलना में कुछ हद तक (व्यापक) हैं।

यदि आप इस तरह के मामलों की स्थिति देखते हैं, जैसे (स्वयं) ब्याज, पशु कल्याण, उनकी बुद्धि, भावनाओं और प्रवृत्तियों आदि, तो हमें यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि इन वस्तुओं पर भरोसा करना लगभग असंभव है। कल्याण एक लक्ष्य है, प्रारंभिक आइटम नहीं और प्रत्येक प्रकार के जानवर के लिए स्थित है, जैसा कि शाब्दिक रूप से, समान रूप से, विभिन्न स्थानों में। फिर ऐसे प्रश्नों का उत्तर देना आवश्यक होगा: "क्या मछली से भावनाएं हैं?" या: "सूअर या अन्य पालतू जानवर याद करते हैं?", "गायों के कल्याण के मवेशियों को चोट लगी है अगर वह उन्हें इस गर्मी में चरागाह में नहीं जाने दे?" इस तरह के प्रश्नों की निगरानी 100% तक नहीं की जा सकती है और इसलिए, वे आधार नहीं हो सकते हैं जिस पर जानवरों को पाया जा सकता है। इसके विपरीत, ये बिंदु लागू होते हैं यदि हमें जानवरों के अधिकार (आवश्यकताओं की सीमाओं के आधार पर) या जब हम सावधानी पूर्वक सिद्धांतों के दृष्टिकोण से विचार करते हैं, तो। अगर हम इस तरह के उल्लंघन से बचने की कोशिश कर रहे हैं।

अभ्यास में विकास के आवेदन को और भी वर्णित किया जाएगा, जब हम पशु अधिकारों के सर्वोत्तम स्रोत बिंदु को परिभाषित करते हैं, या जानवरों के कल्याण पर सार्वभौमिक स्थिति पढ़ते हैं (पशु संरक्षण के लिए विश्व समाज- विश्व समाज के लिए विश्व समाज)।
जानवरों के उत्पीड़न के लिए दंडनीयता उन्हें कानून ओ कल्याण के लिए प्रदान किया जाता है, लेकिन रास्ते से पीड़ित होने के कारण निष्क्रिय नहीं होता है, उदाहरण के लिए, आंदोलन की स्वतंत्रता की चरम प्रतिबंध। जानवरों के कल्याण के विकारों का यह हिस्सा अभी तक कानून द्वारा तय नहीं किया गया है। पशु कल्याण का नुकसान पशु अधिकारों के उल्लंघन से जुड़ा हुआ है, लेकिन जानवरों के पास भी, पशु कल्याण के संबंध में लोगों के कार्यों के मामले में मूल अधिकार अपरिभाषित हैं। इस मद के लिए, हम दार्शनिक जेरेमी बेंटहम (1748-1832) से खारिज करेंगे, जिन्होंने कहा कि मुख्य सवाल यह है कि "क्या कोई जानवर पीड़ित हो सकता है?" पीड़ित होने की क्षमता, कल्याण के लिए एक जानवर देता है, करुणा के आधार के रूप में एक व्यक्ति के साथ समान संनति का अधिकार, लेकिन जानवरों के अधिकारों का भी नेतृत्व नहीं करता है।

संक्षेप में, हम इस योजना में समीक्षा की गई अवधारणाएं करेंगे। इस योजना की कोशिकाओं में यह संकेत दिया जाएगा कि एक दूसरे के साथ संबंधों में विभिन्न अवधारणाओं को कैसे माना जाना चाहिए। इस योजना का प्रारंभिक बिंदु यह है कि जानवरों का अधिकार है और इन अधिकारों को पहचानने का उद्देश्य उनके कल्याण के लिए पर्याप्त शर्तों की गारंटी है।

इस योजना को समझने का एक उदाहरण: "भावनाएं" कल्याण से संबंधित हैं, लेकिन जानवरों के अधिकारों के लिए नहीं।

यह बताता है कि उन वस्तुओं के साथ जो कि कल्याण के साथ आम नहीं हैं, वे वास्तव में उन वस्तुओं के हैं जिनमें जानवर लोगों और अंकों से बहुत अलग हैं जो कल्याण से जुड़े हैं, वे दोनों लोगों और जानवरों के लिए समान हैं। कल्याण के मुख्य पहलुओं में पुरुष और जानवरों के बीच कोई मौलिक अंतर नहीं है और इसे जानवरों के मानवाधिकारों को पहचानने में उनकी अभिव्यक्ति मिलनी चाहिए।

क्या यह संभव है यदि ऐसा कानूनी प्रारंभिक बिंदु जो खुद को अभ्यास में उचित ठहराएगा?

शायद प्रारंभिक वस्तु को मानवाधिकारों के रूप में अवधारणा के रूप में भी स्वीकार किया जा सकता है, अर्थात् स्वतंत्रता का अधिकार।
स्वतंत्रता एक विरोधाभासी अवधारणा है। इसका मतलब यह है कि शुरुआत और स्वतंत्रता के अंत तक सीमाओं को तैयार करना आवश्यक है, अन्यथा, यह अवधारणा अव्यवहारिक है। अभ्यास में स्वतंत्रता की अवधारणा को लागू करने के लिए, हमें वह सब कुछ का वर्णन करना चाहिए जो यह नहीं है: वह सब कुछ जो किसी जानवर की स्वतंत्रता (प्राकृतिक व्यवहार दिखाने के लिए) असंभव बनाता है, उनके अधिकारों का खंडन करता है।
सीमाओं की स्थापना, लोगों और जानवरों दोनों के लिए मान्य, और यह इस अवधारणा की सारी शक्ति है। हम जानवरों की स्वतंत्रता की नैतिक सीमाओं के बारे में सोच सकते हैं, लेकिन भौतिक सीमाओं (उदाहरण के लिए, जाली) के बारे में भी नहीं भूलते हैं।
"नहीं, जब तक" सिद्धांत को अवशोषित नहीं किया जाएगा, कल्पना करना आसान है: जानवरों की स्वतंत्रता पर सभी प्रतिबंध निषिद्ध हैं, यदि, केवल एक व्यक्ति साबित कर सकता है कि एक निश्चित उपाय के साथ, प्राकृतिक व्यवहार के प्रकटीकरण की स्वतंत्रता संभव है।

स्वतंत्रता का मुख्य लाभ यह है कि जानवरों के अधिकारों की देखभाल करने के लिए किसी व्यक्ति के कर्तव्यों की यह उच्चतम सीमा है। जब स्वतंत्रता का यह अधिकार गारंटी है, तो व्यक्ति की ज़िम्मेदारी आगे भरने के लिए गायब हो जाती है।
जानवरों के लिए स्वतंत्रता का अधिकार, मुख्य रूप से प्राकृतिक व्यवहार दिखाने का अवसर शामिल है। क्या और कैसे, पशु, अपने विवेक और "मुक्त" तरीके लागू करने या नहीं, अपने अधिकारों के शुरुआती बिंदुओं के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता है।

जंगली जानवरों के लिए, प्रकृति में मानव हस्तक्षेप के बिना प्राकृतिक संतुलन सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है (अपवादों के लिए, यहां क्लिक करें)। पालतू जानवरों या पशुधन के लिए, ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन जानवरों को जितना संभव हो सके अपने प्राकृतिक व्यवहार को बचाने का अवसर मिला है।
आजादी का अधिकार क्या शामिल है, यह शारीरिक अखंडता का अधिकार भी है: कोई अप्राकृतिक हस्तक्षेप नहीं, जैसे कि चोंच काटने, पिगलेट काटना, आनुवांशिक हेरफेर (विश्वसनीय चयन) या चरम प्रजनन (उदाहरण के लिए, गायों की मांस विविधता पर) , बछड़ों को केवल सीज़ेरियन वर्गों द्वारा पैदा किया जा सकता है)।

सीमाएं जिन्हें सामान्य रूप से उल्लंघन के बिना स्थापित किया जा सकता है, निम्नलिखित: निम्नलिखित:

• घरेलू जानवरों की नसबंदी और जाति; जन्म दर को सीमित करने के लिए पशु नर और मादा (मवेशी) की अलग सामग्री।
• बाड़ लगाना चरागाह और ट्रैक से बैराज।
• उन लोगों के समान स्थितियों में यूथनेसिया और गर्भपात जिनके साथ यह संभव नहीं है (अधिक) संपर्क या हम असहनीय पीड़ा के बारे में बात कर रहे हैं।

प्रत्येक व्यक्तिगत पशु प्रकार के लिए सीमाओं की स्थापना जानवरों पर वैज्ञानिक अनुसंधान का विषय होना चाहिए। मुख्य बात यह है कि हम जानवरों को देखते समय शुरुआती बिंदु के रूप में स्वतंत्रता मानते हैं, जो हमें जानवरों का सम्मान करने का अवसर प्रदान करता है।

संभावित समझौता

स्वतंत्रता की अवधारणा का एक महत्वपूर्ण लाभ यह भी उन लोगों के लिए उपयुक्तता है जो सबसे अधिक चरम परिणामों से असहमत हैं। उदाहरण के लिए, कोई ऐसा व्यक्ति जो मानता है कि जानवरों को घर पर रखना असंभव है, क्योंकि यह स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है। एक ऐसे व्यक्ति के साथ वार्तालाप से निपटना संभव है जिसके पास पालतू जानवर हैं, क्योंकि हम उन शर्तों को तैयार करने के बारे में बात कर रहे हैं जिन्हें पशु मालिक को पालन करना चाहिए और करना चाहता है। समझौता का निष्कर्ष स्वतंत्रता की अवधारणा अनुपयुक्त नहीं है, लेकिन इसके विपरीत इसे मजबूत करता है।

इस अवधारणा का एक और महत्वपूर्ण लाभ तेजी से नियंत्रण है। जब यह स्थापित किया गया था, तो कौन सी परिस्थितियां जानवर की स्वतंत्रता को सीमित करती हैं, फिर एक दूसरे के अंश में, इस उल्लंघन को स्थापित करना संभव है, जबकि अन्य वस्तुओं के मामले में (उदाहरण के लिए, कल्याण), उल्लंघन कर सकते हैं केवल दीर्घकालिक अवलोकन द्वारा स्थापित किया जाना चाहिए।

तब भी स्वतंत्रता, फिर भी, एक बुनियादी कानून के रूप में माना जाता है, अगर कुछ जानवरों पर मूल कानून का उल्लंघन करते हैं?

दो व्याख्या विकल्प हैं।

• एक वैध उल्लंघन जो शर्तों के साथ सख्त अनुपालन के तहत अनुमति है।
• अमान्य उल्लंघन कानून।

जानवरों को दुर्घटनाग्रस्त करना या खपत, मछली के लिए पकड़ा, त्वरित और दर्द रहित मौत का अधिकार है। इसके अलावा, आप आवश्यकता को आगे बढ़ा सकते हैं कि अगर कोई जानवर की स्वतंत्रता को सीमित करता है, तो उसे प्राकृतिक व्यवहार के अभिव्यक्ति की अपनी संभावना से वंचित नहीं करना चाहिए।

इस तरह के एक स्पष्टीकरण व्यापक सार्वजनिक मान्यता के अवसर को बढ़ाता है और लोगों के लिए समझ में आता है।

स्रोत बिंदु और उसके चरम परिणामों के रूप में स्वतंत्रता का अधिकार आयोजित करना, उनके भविष्य का अवतार भविष्य का मामला है।

रूस में किस स्तर के पशु अधिकारों पर? क्या हमारे छोटे भाई हिंसा और क्रूरता से संरक्षित हैं? इसके बारे में, साथ ही रूस में कानून के इस क्षेत्र में कैसे विकसित हुआ, हम नीचे बात करेंगे। हम जानवरों के अधिकारों के बारे में जानें और यदि आप उनका उल्लंघन करते हैं तो क्या होता है।

विचार

रूस में पशु अधिकार पशु आवश्यकताओं के बराबर विचार हैं और जो लोग दुनिया भर में मौजूद हैं। यह विचार लंबे समय तक उभरा है, लेकिन हाल ही में प्राप्त कानूनी स्तर पर आधिकारिक स्थिति और समर्थन। जो लोग जानवरों के अधिकारों की रक्षा करते हैं वे इस प्रश्न पर विभिन्न दार्शनिक बिंदुओं का पालन करते हैं, लेकिन वे सभी इस बात से सहमत हैं कि हमारी छोटी निजी संपत्ति के भाइयों पर विचार करना असंभव है और बस उन्हें मानव आवश्यकताओं के लिए उपयोग करना असंभव है। यह मनोरंजन उद्योग और वैज्ञानिक प्रयोगों में उपयोग को संदर्भित करता है। मानवाधिकार रक्षकों के प्रयासों के लिए धन्यवाद, रूस में कई पशु अधिकार कानूनी रूप से तय किए गए हैं।

गठन का इतिहास

1 9 वीं शताब्दी में, पश्चिमी यूरोप के जीवन से लिया गया मनोरंजन के नए क्षेत्र, रॉयल गांव में ज़ीरिनज़ में विकसित हुए। जीविका परिवारों के बच्चे ने शुरुआती उम्र से जानवरों के लिए प्यार पैदा करने की कोशिश की। ज़ाबेनज़ में, लैम, हाथी, हंस, बतख, भुना हुआ, हरा, आदि देखना संभव था जानवर विशाल और आरामदायक स्थितियों में रहते थे। बच्चों ने नर्स का दौरा किया, लेकिन वे जानवरों को उनके हाथों में नहीं ले जा सकते थे, उनके अस्तित्व में हस्तक्षेप कर सकते थे। धीरे-धीरे, यह अभ्यास तेजी से लोकप्रिय हो रहा था। पार्कों की सक्रिय संरचना, जिसमें समृद्ध निवासियों में उनके जानवर हो सकते हैं। यह समझने योग्य है कि यह एक मनोरंजन नहीं था, बल्कि चिंता का विषय था। जानवरों ने सभी आवश्यक शर्तें प्रदान कीं। सबसे आरामदायक स्थितियों को बनाने के लिए उनके प्राकृतिक वातावरण की विशिष्टताओं का अध्ययन किया गया था। यहां तक \u200b\u200bकि सम्राट अलेक्जेंडर मैंने खुद को सेंट पीटर्सबर्ग में अपने 8 पुराने घोड़ों को रखा। वैसे, वे नेपोलियन अभियानों में प्रतिभागी थे। सम्राट के अंतिम संस्कार जुलूस में, दो शाही घोड़े शामिल थे - अटलांटा और मेरिन टॉल्स्टॉय ओरलोव्स्की के मारे। कुछ समय बाद, निकोलस मैंने बुजुर्ग घोड़ों की देखभाल के रिवाज को जारी रखा।

1829 में, एडम मेलेस नामक आर्किटेक्ट ने एक "पेंशनर स्टेबल" बनाया। यह यहां है कि पुराने शाही घोड़े अपनी शताब्दी में रहते थे। यह ज्ञात है कि पत्थर पर सुंदरता के घोड़े के लिए शिलालेख को नक्काशीदार बनाया गया था, जिसने कहा कि जानवर 24 साल पुराना प्रभु था। इसने एक हॉर्सपी कब्रिस्तान की शुरुआत को चिह्नित किया। हालांकि, यह ज्ञात नहीं है कि क्रांति के बाद यह सब कुछ हुआ।

रेंज

पिछली शताब्दी के 30 के दशक में, समाज ने फिर से पशु अधिकारों की सुरक्षा के सवाल में एक कदम वापस ले लिया। घोड़ों और ग्रेहाउंड कुत्तों को उद्देश्यपूर्ण ढंग से नष्ट कर दिया गया था, क्योंकि वे नफरत करने की याद दिलाते थे। भौतिकवाद के सिद्धांत ने केवल उन जानवरों को संसाधनों और वस्तुओं के रूप में माना जा सकता है।

आधुनिक स्थिति

रूस में पशु अधिकारों का संरक्षण अभी भी एक खुला सवाल है। यह कई जनसंख्या सर्वेक्षणों से प्रमाणित है। लगभग 40% नागरिक ईमानदारी से मानते हैं कि जानवरों के पास कोई अधिकार नहीं होना चाहिए। लगभग 10% आबादी, इस समस्या में कोई दिलचस्पी नहीं है, और बाकी का मानना \u200b\u200bहै कि पशु अधिकार हो। रूसी संघ के कानूनों के अनुसार, जानवर सामान्य संपत्ति नियमों के तहत आते हैं, क्योंकि अन्यथा प्रदान नहीं किया गया है। उसी समय, जानवरों का एक पूरी तरह से अस्वीकार्य बीमार इलाज, जो मानवता के सिद्धांतों का खंडन करता है।

2016 की सर्दियों में, अंतरराष्ट्रीय वेबसाइट पर एक प्रस्ताव पशु अधिकारों की सुरक्षा के लिए राष्ट्रपति द्वारा अधिकृत की स्थिति पेश करने के लिए दिखाई दिया। थोड़ी देर बाद, याचिका के लेखक, क्रिस्टीना अकचुरिन खुद को अपील का अनुवादित संस्करण रूसी साइट पर खड़ा था। उसी वर्ष वसंत में, यह मुद्दा राष्ट्रपति के साथ सबसे अधिक चर्चा किए गए प्रत्यक्ष संचार कार्यक्रम बन गया है। प्रवक्ता ने यह भी पुष्टि की कि क्रेमलिन में यह इस विचार के बारे में जानता है। मई 2016 में, रूसी संघ के 140 हजार से अधिक नागरिकों ने कार्रवाई की याचिका के समर्थन में मतदान किया।

प्रसिद्ध लोगों की राय

रूस में पशु अधिकारों की सुरक्षा पर संगठन हैं, लेकिन उनकी गतिविधियां बहुत सीमित हैं। क्षेत्रीय संगठन उन जानवरों की मदद करते हैं जिनके लिए वे मदद कर सकते हैं। ऑल-रूसी और अंतरराष्ट्रीय संगठन बहुत अधिक बनाते हैं, लेकिन जानवरों के बारे में कोई अलग लेख नहीं है, यह सब गतिविधि अपर्याप्त है।

कई प्रसिद्ध लोगों की राय छोड़ना असंभव है। यहां दृष्टिकोण भी विचलन करता है। बायोथिक्स, ए वीसमैन पर मास्को स्टेट यूनिवर्सिटी आयोग के प्रसिद्ध हंटर और सदस्य का मानना \u200b\u200bहै कि विधायी स्तर पर रूस में जानवरों के अधिकारों को मजबूत करने का कोई कारण नहीं है। जैविक और पर्यावरणीय मुद्दों में अशिक्षित लोगों द्वारा पशुओं के अधिकारों के समर्थकों के विचारों पर विचार करते हुए वह सक्रिय रूप से इसका विरोध करते हैं। अपने दोस्तों के साथ जानवरों और गायक ई। कंबुरोव के प्रसिद्ध संरक्षक और जो लोग 2007 में उदासीन नहीं हैं, वे अपने सपने को लागू कर सकते हैं: एक स्मारक "सहानुभूति", जो स्टेशन "मेंडेलिवस्काया" मास्को सबवे पर स्थित है। वह लड़के नाम के एक सड़क मुक्त कुत्ते के मेट्रोपॉलिटन में हत्या के लिए समर्पित है। वह 21 वर्षीय लड़की, दूसरे कुत्ते के मालिक द्वारा मारा गया था। उन्हें असहनीय के रूप में पहचाना गया, उपचार के लिए भेजा गया।

2010 की सर्दियों में, प्रसिद्ध सांस्कृतिक आंकड़े (एस यर्सकी, ई। कंबुरोवा, आई चूरिकोवा, ए मकरविच और वी गफ्ट) ने अधिकारियों को रूस में पशु अधिकारों के लिए आयुक्त के पद को पेश करने की पेशकश की। दुर्भाग्यवश, यह क्रिया सिर्फ इतना नहीं थी। कारण राजधानी में कुत्तों की भारी शूटिंग थी, जिससे जनता की उज्ज्वल और अलग प्रतिक्रिया हुई। कुछ आंकड़े, उदाहरण के लिए, लेखक और प्रचारक डी। सोकोलोव-मिथ्रिच का मानना \u200b\u200bहै कि अधिकार उन कार्यों के लिए जिम्मेदारियों और जिम्मेदारी हैं। जानवर अपने कार्यों के लिए कोई जिम्मेदारी नहीं ले सकते हैं। ब्राउज़रों में से एक रिया नोवोस्ती, निकोलाई ट्रॉइट्स्की का मानना \u200b\u200bहै कि यह पदोन्नति निराधार और बेवकूफ है, क्योंकि गैर बहुमुखी कुत्ते लोगों के लिए असली खतरे का प्रतिनिधित्व करते हैं।

रूस में जानवरों के अधिकारों की सुरक्षा पर कानून

विभिन्न लेखों में आप जानवरों का उल्लेख पा सकते हैं। रूस में पशु अधिकारों की सुरक्षा इस घटना में है कि वे अनुचित या क्रूर हैं। जानवरों को पकड़ना या मारना असंभव भी है। रूस में जानवरों के अधिकारों पर कानून उन लोगों को दंडित करता है जो क्रूरता से उनका इलाज कर रहे हैं। हां, जब तक कोई कानून नहीं है, जो जानवरों के अधिकारों को अलग से सुरक्षित करेगा, लेकिन कम से कम अपराधी को हमेशा कानून द्वारा दंडित किया जा सकता है।

पशु अधिकारों की सुरक्षा दुनिया भर के लोगों का मामला है। विभिन्न तरीकों से हमारे छोटे भाइयों द्वारा इलाज किया जा सकता है, आप प्यार नहीं कर सकते, घर पर शुरू नहीं करते हैं, लेकिन कम से कम उनके अस्तित्व में हस्तक्षेप नहीं करते हैं और नुकसान नहीं पहुंचाते हैं।

मेरे दाहिने कंधे पर एक चोट है। यह विशेष रूप से दर्द नहीं करता है, लेकिन चोटिक ध्यान देने योग्य है। यह बट से है। शायद मैंने इसे बुरी तरह से कंधे पर दबाया?

सप्ताहांत में मैं शिकार पर था। मैं Ryabchikov की खोज में खेतों और किनारों में 16 वें कैलिबर मेर्केल डबल बास्टर्ड के साथ चला गया। Rybchikov के पीछे इस बंदूक के साथ मेरे दादा 40 के दशक में वापस चले गए, फिर पिता 60-70 के दशक में। अब मुझे जाना है। सच है, वे धूल थे - वे रूबल्स में आए, लेकिन अंश लक्ष्य से उड़ गया। लेकिन मुझे किसी भी परिणाम की खुशी है। मुझे मिला, यह नहीं मिला - यह मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। मुख्य बात मैं और जंगल में मेरी राइफल है। रूजियर प्रकृति के साथ सीधे बातचीत के लिए मेरा टूलकिट है। यह मुझे शक्ति, संभवतः अनुचित, लेकिन शक्ति देता है। बिर्च के पेड़ों, झाड़ियों, उच्च गीली घास के बीच, जिसमें मेरी रिपर छुपाती है, यह मुझे स्थानीय निवासी में बदल देती है। कौन मजबूत, चालाक, ट्रैकर है, यह सही है। बहुत क्योंकि यह अव्यवस्थित नहीं है? हाँ। प्रकृति में सब कुछ की तरह। शिकारियों, तूफान, बाढ़ - यह सब जंगली अन्याय है। और मैं भी जंगल में 16 वीं कैलिबर मेर्केल बंदूक के साथ, अन्याय भी। पूर्णता सुधारात्मक युग के अन्याय का एक स्पष्ट अभिव्यक्ति।

बहुत पहले नहीं, मैंने मानवाधिकार कार्यकर्ता सर्गेई एडमोविच कोवलव के साथ बात की। वह असली साबित हुआ, यहां तक \u200b\u200bकि, मैं कहूंगा, शिकार के यारम डिफेंडर। एक व्यक्ति जो कई सालों से लोगों के अधिकारों की रक्षा कर रहा है, न केवल जानवरों की रक्षा करने से इंकार कर देता है। उनका कहना है कि "जानवरों का कोई अधिकार नहीं है": "अधिकार एक ऐसी श्रेणी है जो विशेष रूप से किसी व्यक्ति को संबंधित है। आखिरकार, अधिकारों के बराबर वितरण माना जाता है, यानी समानता है। अधिकार सभी के लिए समान है। फ्लाई, जूँ, कीड़ा, हरे और व्यक्ति समान अधिकार नहीं हो सकते हैं। " और मैं सर्गेई एडमोविच से सहमत हूं। "दाएं" शब्द स्वयं जानवरों की दुनिया के लिए प्रासंगिक नहीं हो सकता है। सहित क्योंकि दाईं ओर हमेशा एक और पक्ष होता है - कर्तव्य। जानवरों की जिम्मेदारियां क्या हैं? गुणा करें। एक दूसरे के हैं। और अन्य सभी, समझने योग्य, शारीरिक। कोई संबंध नहीं है, क्योंकि अधिकारियों को "कानूनी क्षेत्र" में बोलना पसंद है।

तो शब्दावली में यहां एक बहुत ही गंभीर समस्या है। आधिकारिक भाषा में लौटने, "अवधारणाओं का प्रतिस्थापन": जानवरों के पास न तो अधिकार या कर्तव्यों होते हैं, लेकिन लोगों के पास जानवरों के प्रति अधिकार और दायित्व होते हैं। और इन मानवाधिकारों और दायित्वों, निश्चित रूप से, कानून द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए। पशु दुनिया के संबंध में उनके कानूनी अधिकारों के हिस्से के रूप में, मैं शिकार हुआ। और थोड़ा पहले मैंने ओवन में अपनी पीठ की खुशी के साथ लड़कों का एक पैर खरीदा (वास्तव में, पत्नी बेक्ड) और बहुत सारी खुशी के साथ (वास्तव में, न केवल मैंने मेहमानों के साथ साझा किया)।

मानव जाति के इतिहास में एक उदाहरण है, जब "पशु अधिकार" को सार्वजनिक नीति की प्राथमिकताओं में से एक के रूप में पहचाना गया था। और उदाहरण घृणित है। 24 नवंबर, 1 9 33 को, जर्मनी में, जानवरों की सुरक्षा पर कानूनों का एक सेट जारी किया गया था। हिटलर ने तब नई रीच पॉलिसी पर टिप्पणी की: "नए रीच में, जानवरों की क्रूरता निषिद्ध होगी।" 1 9 34 में, एक नया कानून दिखाई दिया, जो पूरी तरह से शिकार को प्रतिबंधित करता है। राज्य ने हर जगह जानवरों के भाग्य को कम करने और रसोई में भी "पशु अधिकारों" की रक्षा करने की कोशिश की है: 1 9 37 में, अपने उबलते रहने के लिए अपने उबलते को छोड़कर एक लॉबस्टर तैयार करने का एक तरीका वैध था। उदाहरण यह डरावना ठीक है क्योंकि नाज़ी शासन ने जानवरों को केवल उन अधिकारों के साथ रखने की कोशिश की, और इसलिए वास्तव में जानवरों में लोगों को बदल दिया। बाद में क्या था - हर कोई जानता है।

मैं एक कानून पालन करने वाला व्यक्ति हूं। और केवल इस अर्थ में और इसके अधिकारों और दायित्वों को परिभाषित करें। मेरे लिए, तो आप एक सूअर खा सकते हैं - निकालें, आप एक रिपर - Ryabik खा सकते हैं। और वे शिकार पर प्रतिबंध लगाएंगे, इसका मतलब है कि भूखा रहेगा। इस बीच, शिकार अभी भी गैर-खरीद कंज़र्वेटिव खलनायकों की सही शरण है। वह भी है, मेरी भी। लेकिन एक भावना है - हमने थोड़े समय के लिए नहीं छोड़ा है। हमें राजनीतिक शुद्धता जीतता है। और बोर्स, rivets और lobsters के साथ मेरी मेज से भाग गए। पिछले पैराग्राफ को देखते हुए, भयानक समय होगा।

बंदरों ने बात करना सीखा, कंप्यूटर को महारत हासिल किया। क्या, मनुष्य और जानवरों के बीच की रेखा अंत में धुंधला है? जानवरों और पौधों की व्यवस्था में व्यक्ति किस स्थान पर है, प्रतिबिंबित करता है पुरूष रोमन ब्रैचिकिक, प्राणीविज्ञानी-व्यवस्थितता।

reference.आर्कबास्ट रोमन ब्रैचिक के का जन्म 1 9 4 9 में बाकू में हुआ था। 1 9 72 में उन्होंने मास्को स्टेट यूनिवर्सिटी के जैविक संकाय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की। उन्होंने सुदूर पूर्वी वैज्ञानिक केंद्र के जैव-मिट्टी संस्थान के विकासवादी प्राणीशास्त्र और जेनेटिक्स की प्रयोगशाला में काम किया। बपतिस्मा 1 9 85 में स्वीकार किया गया। 1 9 8 9 में, मेट्रोपॉलिटन कुर्स्क और बेलगोरोड किशोर द्वारा नियुक्त किया गया। 2005 से, कुर्चिटोव कुर्स्क क्षेत्र के शहर के धारणा मंदिर की प्रगति। वह कुर्स्क स्टेट यूनिवर्सिटी के धर्मशास्त्र और धार्मिक अध्ययन के संकाय में "विज्ञान और धर्म" पाठ्यक्रम सिखाता है।

मूल अंतर

पिता रोमन, बंदरों के साथ प्रयोग जिन्होंने इशारे सिखाया है, इस विचार को खंडन करते हैं कि एक व्यक्ति जानवरों से अलग-अलग होता है ...

लंबे समय तक मैं एक अनुभव से मारा गया था। एक बंदर, लोगों के साथ लंबे समय तक रहने, कुत्तों, लोगों, बंदरों और उसकी तस्वीरों की तस्वीरें दिखायी और उन्हें वर्गीकृत करने की पेशकश की। उसने खुद को लोगों को गिना, और बंदरों को नहीं। जाहिर तौर पर मोगली, खुद को भेड़ियों तक ले जाएगा (यह छाप छवि का अचेतन कैप्चर है, जो मूल के रूप में अवशोषित होता है; सामान्य है, और प्रयोग में यह कुछ भी हो सकता है)। लेकिन, बंदरों के दिमाग की उपस्थिति की बात करते हुए, हम उस दिमाग की परिभाषा सुनिश्चित करेंगे जो मौजूद नहीं है। यदि अवधारणाओं को बनाने की क्षमता को समझने और उनके साथ कुछ संचालन करने की क्षमता को समझने के कारण - हाँ, कुछ स्तर पर बंदर के साथ इस के साथ। एक और सवाल यह है कि इस तरह के परिचालनों की श्रृंखला कितनी देर तक बना सकती है? एक व्यक्ति सामग्री का उत्पादन और जमा कर सकता है, इसे रिकॉर्ड कर सकता है, संकेत प्रणाली को कोडिंग कर सकता है। बंदर समुदाय में यह बंदर नहीं है। ऐसा लगता है कि एक कम दिमाग है - अमूर्त सोच की क्षमता - और एक सर्वोच्च दिमाग, पहुंच योग्य बंदर है।

- तो एक व्यक्ति बंदर से क्या अलग करता है?

परिभाषा संभव नहीं है। जीवविज्ञान बिल्ली से कुत्ते के अलग होने की स्पष्ट परिभाषा भी नहीं दे सकता है। हमें बहुत सारे मध्यवर्ती रूप मिलेंगे। बिल्लियों, कुत्तों के समान और इसके विपरीत। जानवरों की अलग प्रजातियां हैं जो कुत्तों और बिल्लियों के साथ एक साथ मिलती हैं। दुनिया के जानवर की सभी विविधता हम कुछ समूहों पर विभाजित होते हैं, लेकिन हमेशा फिट होने तक कुछ नहीं होता है, यह आमतौर पर सभी व्यवस्थित विज्ञान का सिरदर्द होता है, और मैंने व्यवस्थित रूप से निपटाया। कोई परिभाषा सीमा की स्थापना है। और अनुभवजन्य वास्तविकता में, सीमा हमेशा एक डिग्री या किसी अन्य से धुंधली होती है। उदाहरण के लिए: एक व्यक्ति के पास एक आंतरिक वातावरण होता है, लेकिन जहां यह शुरू होता है और यह कहां समाप्त होता है, यह अस्पष्ट है। जब मुंह बंद हो जाता है, तो तथ्य यह है कि मेरे मुंह में है, एक आंतरिक वातावरण है, और यदि मुंह खुला है, तो सीमा कहां है? तो अब विज्ञान में मनुष्य और बंदर के बीच की सीमा धुंधली है।

अविश्वासी बस इस सीमा को खो देगा। आस्तिक स्पष्ट रूप से निर्धारित करेगा - भगवान की भावना की उपस्थिति, केवल यह एक आदमी को बनाती है। इस व्यक्ति के बाहर जीवित जीवों की प्रणाली में सिर्फ एक टैक्सोनोमिक इकाई है, थोड़ा और जटिल। इस वजह से, भौतिकवादियों के लिए हमेशा लोगों के लोगों के लिए किसी के लिए अवसर होगा। कहें, अगर किसी व्यक्ति को कुछ चोट के परिणामस्वरूप मन खो गया, तो उसने एक आदमी बनना बंद कर दिया? हमारे दृष्टिकोण से, मैं नहीं रुक गया। और व्यक्ति अविश्वासी है बस आसानी से इस तथ्य तक पहुंच सकता है कि आप ऐसे लोगों को मार सकते हैं, मानते हुए कि वे बस लोग नहीं हैं। यदि कोई व्यक्ति वह है जो आईक्यू इस मूल्य से कम नहीं है, तो इस तरह के एक मरीज, यह एक व्यक्ति नहीं बन गया। और फिर उनके विनाश को सामाजिक लाभ के रूप में माना जाएगा! रूढ़िवादी में, हम मानवता के कुछ प्रतिनिधि खोने के लिए खतरे के बिना किसी व्यक्ति को परिभाषित कर सकते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसके पास क्या शारीरिक नुकसान है, उसकी त्वचा का रंग, राष्ट्रीयता, शिक्षा क्या है।

रूढ़िवादी मानव विज्ञान में, किसी व्यक्ति की परिभाषा के लिए दो दृष्टिकोण हैं: ट्राइकोटोमिक और डिकोटोमस। Dichotomous के अनुसार, मनुष्य में शरीर और आत्मा है, और trichotomous - शरीर, आत्मा और आत्मा के अनुसार। शब्द "आत्मा" का उपयोग यहां विभिन्न इंद्रियों में किया जाता है: ट्राइकोटोमिक प्रणाली की आत्मा भौतिक, भावनात्मक, मानसिक क्षेत्र का उच्चतम अभिव्यक्ति है। यहां इस "शारीरिक" आत्मा की उपस्थिति है और हम अपने छोटे भाइयों के साथ अभिसरण करते हैं। शायद बंदरों के हालिया अध्ययन सिर्फ इतना बात करते हैं कि मन, तर्कसंगत, इस शारीरिक क्षेत्र से भी संबंधित है। आत्मा, जो हमें भगवान को पसंद करती है, वहां कोई जानवर नहीं होता है। एक और बात यह है कि भगवान ने एक आदमी में अपनी आत्मा को प्रेरित किया, क्या वह उसे अमेबा में श्वास ले सकता था? क्या, एक सेल में आत्मा फिट नहीं हो सकता है? कर सकते हैं। किसी व्यक्ति की आत्मा उसे निषेचन के तुरंत बाद दिया जाता है, और केवल एक पिंजरे होता है, और इस सेल में आत्मा पहले से ही वहां है। तो, एक ही सेल अमेबा हो सकता है? लेकिन यह नहीं है। Amebe में, यह देखा जा सकता है, ऐसी क्षमताओं नहीं हैं जो आत्मा को समझ सकते हैं। व्यक्ति प्रसिद्ध जीवित जीवों में सबसे कठिन है, यह मिट्टी दयालु है, जिसमें आत्मा का अनाज अंकुरित हो सकता है और फल दे सकता है। एक और बात यह है कि हम इस अनाज को कैसे करेंगे, ये हमारी व्यक्तिगत समस्याएं हैं।

किसी व्यक्ति के इस कार्डिनल अंतर को सबसे सरल परिस्थितियों में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति के पास सौंदर्य महसूस होता है। ऐसा होता है, निश्चित रूप से, पक्षियों को उनकी मादा में फूल लाते हैं। लेकिन यह वही सौंदर्यशास्त्र नहीं है जिसमें एक व्यक्ति जो मेरे आस-पास की दुनिया का मूल्यांकन करता है, इसमें सद्भाव में बाधा डालता है, और यह सद्भावना एक अनुनाद, आत्मा की आश्चर्यजनक स्थिति का कारण बनती है। और सद्भाव के साथ क्या गूंज सकता है? किसी भी मामले में मांस नहीं। दुनिया की सुंदरता में भगवान की उपस्थिति है और सद्भाव है, उससे और आत्मा को पकड़ता है, सूर्योदय या सूर्यास्त देखें: "आह!" - और सभी। आदमी "आह!" सूर्यास्त से पहले। मुझे नहीं पता कि भाई यहाँ छोटे हैं "आह!" आंतरिक, मेरी राय में, नहीं।

डंडेलियन की मृत्यु

कई लोगों को आश्वस्त किया जाता है कि दुनिया के किसी व्यक्ति के पाप से पहले दुनिया में कोई मौत नहीं हुई: न तो जानवर और न ही पौधे की मृत्यु हो गई (हालांकि बहुत शुरुआत से पौधे भोजन में थे)।

मेरी अवधारणा में, डंडेलियन की मौत मृत्यु है। और यदि हां, तो यह पहचानना होगा कि पाप से पहले पौधों की मौत मौजूद थी। या हमें मौत की दो अवधारणाएं पेश करनी होंगी। जैसे ही हमने "आदमी" की दो अवधारणाओं की शुरुआत की - जैविक और धार्मिक। एक व्यक्ति के बारे में प्रिटिंग सीधे कहता है कि उन्हें अमर द्वारा बनाया गया था और गिरावट के बाद एक राज्य से दूसरे राज्य में, अमरत्व से मृत्यु दर तक स्विच किया गया था। जानवरों के बारे में कुछ भी नहीं कहा जाता है।

तथ्य यह है कि रूढ़िवादी धर्मशास्त्र आत्मीयता के लिए विदेशी है। हमारे पास यह पता लगाने का कोई प्रयास नहीं हुआ है कि नरक में क्या होता है, स्वर्ग में क्या होता है।

रूढ़िवादी अनिवार्य रूप से बहुत व्यावहारिक है, यह पथ दिखाता है, हमें सिखाता है कि कैसे जाना है, और हमें विश्वास देता है। और वहां क्या होगा, फिर आओ, और आप देखेंगे। बाइबिल आत्मा की दुनिया के बारे में बहुत कुछ कहता है, प्यार के बारे में - हमें इसके बारे में मसीह के संदर्भ और प्रत्यक्ष आदेशों की एक विशाल संख्या मिल जाएगी। इवांजेलिस्ट जॉन उसका उपदेश केवल एक ही cums: चाड, एक दूसरे से प्यार करते हैं। यदि आप प्यार करते हैं, तो प्यार सबकुछ सिखाएगा, वह आपको सिखाएगी कि कैसे जाना है, लोगों के साथ संवाद कैसे करें, सबकुछ होगा। लेकिन दुनिया के निर्माण के बारे में ... यह यहूदियों ने बताया था, जिन्होंने मिस्र में कई शताब्दियों बिताए थे, जो शायद ब्रह्मांड के बारे में मिस्र के विचारों से संक्रमित थे, जो तुरंत चकित करने के लिए आवश्यक था। दुनिया के निर्माण की एक सतत तस्वीर देने का कोई काम नहीं था। यह बताया गया है कि सूर्य चौथे दिन क्रमशः बनाया गया है, धूप वाला भगवान रा पिछवाड़े, जानवरों पर है, जो जानवरों को भी प्रभावित कर रहे थे, इन सभी बिल्लियों, पक्षियों, मगरमच्छों, और इसी तरह, यह भी पता चला, पहले दिन पर। यह जोर दिया जाता है कि वे बनाए जाते हैं, वे देवता नहीं हैं, वे सृष्टि हैं, सब कुछ - एक अनिवासी भगवान, खुद में होने की प्रकृति रखते हैं। अक्सर इस स्ट्रोक में दुनिया की एक विस्तृत वैज्ञानिक तस्वीर देखने की कोशिश करें, और यह गलत है।

हंस और कैननडा

- पशु अधिकारों की रक्षा अब बहुत ही फैशनेबल है। लोग मांस नहीं खाते हैं, पशु सौंदर्य प्रसाधन और दवाओं पर परीक्षणों के खिलाफ, चूहों पर प्रयोगों के खिलाफ प्रयोग के खिलाफ फर पहनते हैं, विरोध नहीं करते हैं। क्या एक ईसाई इसमें भाग लेना चाहिए?

- अगर वह देखता है कि कोई जानवर किसी जानवर को मजाक कर रहा है, तो इसमें आना चाहिए। लेकिन हम बचाव से जानवरों की रक्षा नहीं कर रहे हैं, हम दिव्य कानून की नैतिकता की रक्षा करते हैं। हम द्वेष और घृणा के प्रसार के साथ संघर्ष कर रहे हैं। सौंदर्य प्रसाधनों के लिए, पशु यातना नहीं होना चाहिए - सौंदर्य प्रसाधन महत्वपूर्ण नहीं है। और यदि आपको एक टीका की आवश्यकता है, ताकि लोग मर न जाएं, मुझे लगता है कि यह जानवरों पर अनुभव किया जा सकता है। यह चेहरा खुद को अपने अंदर निर्धारित करना है। यहां एक सूची देना असंभव है: यह संभव है, और यह असंभव है। ऐसा लगता है कि आपको किसी व्यक्ति में विवेक की भावना को उठाने की जरूरत है, और वह स्वयं महसूस करेगा कि इसका सामना करना बेहतर नहीं है। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि यदि रेव। सर्जियस चमड़े के जूते में चल सकता है, तो यह बन गया, यह पहले से ही गैर-खरीदारी थी।

- क्या मुझे विलुप्त अमूर टाइगर को बचाने की ज़रूरत है?

केवल मनुष्य के नुकसान के लिए नहीं। यदि यह प्रकृति के जेनुओफंड को समृद्ध करता है, जो फिर से एक व्यक्ति का उपयोग करता है।

- लेकिन आदमी एक बाघ का उपयोग नहीं करता है!

और वह बाघ का उपयोग नहीं करता है। जीन पूल एक निश्चित परिसर है जिसमें काफी बड़ी विविधता होनी चाहिए, हम सीधे कुछ और कुछ अप्रत्यक्ष रूप से उपयोग करते हैं। फिर, हम कभी नहीं जानते कि कल हमें चाहिए। लेकिन अगर यह पता चला कि अमूर बाघ को संरक्षित करने के लिए, हमें बिना किसी क्षेत्र के बीस हजार लोगों को छोड़ने की जरूरत है ... यदि आप जनजाति से डरते हैं और आपको लाल से दृश्य के अंतिम प्रतिनिधि को स्कोर करने की आवश्यकता है बुक - कहें, चीन, फिर चीन से बेहतर लोगों की तुलना में स्कोर करने के लिए बेहतर होगा।

- और शिकार एक ईसाई व्यायाम हो सकता है, आपको क्या लगता है?

मैं खुद शिकार करता हूं, लेकिन बपतिस्मा से पहले। मैं किसी भी तरह से एक सपना था: मैंने सुना, जैसे कि दूर-दूर की सैन्य तोपका क्षितिज से परे है। और इसलिए धीरे-धीरे यह तोपने मुझसे संपर्क करना शुरू कर देता है। मैं देखता हूं, गीज़ मक्खियों का झुंड और एक फूस चारों ओर जा रहा है। और यहां वे आगे उड़ रहे हैं, और तोपदा उन्हें आगे छोड़ देता है, आगे। मैं हंटर के साथ जाग गया। यही है, अगर मुझे परिवार को खिलाना पड़ा, तो कोई समस्या नहीं थी। ऐसी शिकार बस अपरिहार्य या बुराई हमारी पापी दुनिया से बचने के लिए मुश्किल है। लेकिन जब वे खुशी का शिकार करते हैं, तो यह मुझे लगता है कि यह गलत है। अब रूस में भोजन के लिए भोजन के लिए लगभग कोई भी शिकार नहीं है, यह पहले से ही अधिक मनोरंजक है। इसके अलावा, कुछ शिकारी सिद्धांत रूप में हैं जो वे मारे गए हैं। इस भोजन को पसंद नहीं करते: क्यों, क्योंकि आप एक अच्छा प्राप्त कर सकते हैं। और इस सूअर को कई घंटों तक खाना बनाना भी चाहिए, बस जाने के लिए। मुझे याद है कि विश्वविद्यालय में किसी ने शिकार से मूस का एक टुकड़ा लाया। वह मेरी राय में, छह घंटे में पकाया गया था, जबकि यह खाने के लिए संभव हो गया था।

कृपया ध्यान दें: कुछ लोग मछली के सिर को काट नहीं सकते हैं, जो जोर देते हैं। यह एक बात है जब हम इस तथ्य के लिए इस सामान्य प्रतिक्रिया को सशक्त बनाते हैं कि हमें किसी को खिलाने की जरूरत है। और एक और बात जब हम इसे वापस या यहां तक \u200b\u200bकि आनंद भी बदलते हैं। ऐसा लगता है कि यह एक तरह का भयंकर है। क्योंकि एक ईसाई हत्या के लिए अप्राकृतिक है।

• उद्धारकर्ता बिल्ली - 75 रैम की हत्या - मैक्सिम स्टेपैनेंको

और बेघर कुत्तों की समस्या? वे खतरनाक हैं, लेकिन सैलोव सेवा बस उन्हें मार देती है - क्या ईसाई विवेक के साथ स्थापित होना चाहिए?

यह युद्ध की तरह है। भटक कुत्ते एक प्रत्यक्ष खतरे हो सकते हैं, ऐसे मामले ऐसे मामले हैं जब इन कुत्तों को झुंड में जोड़ा जाता है जहां वे और भी खतरनाक होते हैं। भेड़िया किसी व्यक्ति पर हमला नहीं करता है, और कुत्ते सिर्फ हमला करते हैं, इसलिए उन्हें उन्हें नष्ट करना पड़ता है। लेकिन साथ ही, उन्हें खेद है, बेशक, क्योंकि इस स्थिति में, हमारी गलती - हमने उन्हें तोड़ दिया। यहां, सार्वभौमिक एक की गलती की भावना, यह हमारे सार्वभौमिक अपर्याप्त है, कि हमने इन कुत्तों को फेंक दिया, और अब उन्हें उन्हें मारने के लिए मजबूर किया जाता है। अब यह अच्छा है, जानवरों का एक नसबंदी है। और इससे पहले, पिल्ले आमतौर पर इलाज किया जाता था। हमारे पास पदलीखा था। उसके पास पहले दस पिल्ले थे, दूसरा कूड़ा कहीं भी था, और मैंने पिल्ले को चलाया, अगर वह वितरित नहीं कर सका। उसी समय, पिल्लों की बीमारी की हत्या के तथ्य ने शॉवर में जवाब दिया। और यहां हम बपतिस्मा ले रहे थे। और मैं जॉन (किसान) के पिता को मिला, मेरे पास बहुत सारे प्रश्न थे, और यहां मैं कहता हूं, मेरे पिता, मुझे शर्मिंदा है, मेरे पास ऐसा सवाल है। वह कहता है: ठीक है, क्या? मैं कहता हूं: हाँ यह स्थिति है, कुत्ते का वचन दिया गया है, आत्मा इन पिल्लों को मारने के लिए झूठ नहीं बोलती है, आप देखते हैं। मैं डूब सकता हूं, लेकिन कड़ी मेहनत कर सकता हूं। वह कहता है: यदि आप मारना नहीं चाहते हैं - सब कुछ सुलझाया जाएगा। नतीजतन, कुत्ते ने केवल दो जीवित पिल्ले और कई पत्थरों को जन्म दिया। मुझे किसी को मारना नहीं था।