पशु अधिकार। सार: पशु अधिकार लेकिन एक व्यक्ति एक बाघ का उपयोग नहीं करता है

जानवर एक दूसरे की देखभाल करते हैं, बिना, जबकि कुछ भी नहीं
अधिकारों के साथ। "दाएं" की अवधारणा का आविष्कार लोगों द्वारा और किसी अन्य प्राणी के लिए किया गया था। फिर हम जानवरों के अधिकारों के बारे में बात क्यों कर रहे हैं? उत्तर सरल है: पशु अधिकारों को सीमाओं को स्थापित करने के लिए लोगों को स्थापित करने के लिए आवश्यक मानवाधिकार हैं। यदि हम कानूनी रूप से जानवरों को संभालने में मानव सीमाओं की सीमा स्थापित नहीं करते हैं, तो हम अन्य लोगों के साथ इन सीमाओं के उल्लंघन में कानूनी जिम्मेदारी को आकर्षित करने में सक्षम नहीं होंगे।
जानवरों की तुलना में जानवर अधिक कमजोर प्राणी हैं जिनके पास अधिक शक्ति है। पशु हितों का उल्लंघन करने वाले लोग कार्य के लिए उत्तर देने के लिए न्यायिक जिम्मेदारी के प्रति आकर्षित होना चाहिए।

के पहलू।

• जानवरों के लिए प्यार व्यक्त करने के विभिन्न तरीके।
• जानवरों के अधिकारों को किस आधार पर मान्यता दी जानी चाहिए?
• कुछ आइटम पशु अधिकारों के कानूनी आधार से बाहर आते हैं।
• क्या एक प्रारंभिक बिंदु है जो सूट करता है?
• पशु अधिकार - यह उनके कल्याण के अलावा कुछ और है
• क्या स्वतंत्रता का अधिकार एक बुनियादी कानून के रूप में कार्य करता है यदि इसमें से कुछ इसका उल्लंघन करते हैं?

यह सभी देखें:

• स्वतंत्रता के अधिकार के अधिकार के संक्षेप में नहीं है?
• पशु अधिकारों की सुरक्षा आर्थिक रूप से आकर्षक होनी चाहिए।
• सभी जानवरों के पास गुणवत्ता का अधिकार है।
• क्या जानवरों के साथ अनुचित विकलांगता के सभी रूपों को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए?
• स्वतंत्रता की 5 किस्में जिन पर मवेशी सही हैं

जानवरों के लिए प्यार व्यक्त करने के विभिन्न तरीके।

लोग अलग-अलग तरीकों से काफी अलग हैं:

• ज्यादातर लोग जो जानवरों से प्यार करते हैं उन्हें पालतू जानवर के रूप में पकड़ते हैं।
• जो लोग जानवरों से प्यार करते हैं, उनके स्वादिष्ट भोजन पर विचार करते हैं और उन्हें खाते हैं।
• जानवरों से प्यार करने वाले कुछ लोग जानवरों से यौन उत्तेजना में आते हैं।
• कितने लोगों के लोग जानवरों से प्यार करते हैं, उन्हें अकेले छोड़ देते हैं या उन्हें स्वतंत्रता प्रदान करते हैं?

जैसा कि हमें जानवरों के साथ इलाज करने की ज़रूरत है और हम उनके लिए क्या अधिकार पहचानते हैं - नैतिकता के क्षेत्र को संदर्भित करता है। अल्बर्ट श्वेइटर ने पहले ही कहा है कि नैतिकता की नींव करुणा पर रखी जानी चाहिए। कोई तर्कसंगत प्रारंभिक वस्तु इस तथ्य में पर्याप्त संख्या में लोगों को मनाती है कि जानवर पात्र हैं, भले ही वे इस बात से सहमत हों कि जानवर के घरेलू फायदे हैं। करुणा के बिना, अधिकार कानूनी कार्यों में नहीं बदलेगा।

एक जानवर के अधिकार की अवधारणा को पूरी तरह से अलग-अलग व्याख्या की जा सकती है। कुछ लोगों को उपभोग करने या खेल के लिए मारने का अधिकार बनाए रखना चाहते हैं। अन्य लोग भी सबसे छोटे जानवर को मारने के लिए अनुचित के अधिकार में खुद को मना करते हैं। इस आलेख में इसे एक दूसरे से कैसे जुड़ा हुआ है।
बुनियादी अधिकारों में बिना शर्त ताकत होती है, इसलिए उन्हें पूरी तरह से तैयार करना बहुत महत्वपूर्ण है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि फॉर्मूलेशन सकारात्मक या नकारात्मक है या नहीं।

जानवरों के लिए सही कारण क्या मानना \u200b\u200bचाहिए?

जानवरों से इस सवाल का जवाब सुनना वांछनीय होगा, लेकिन दुर्भाग्य से, समझदार उत्तर के अपने हिस्से पर इंतजार नहीं किया जाएगा। वे केवल अप्रत्यक्ष रूप से खराब परिसंचरण के खिलाफ अपने विरोध को व्यक्त कर सकते हैं। और इसलिए, इस प्रश्न का उत्तर लोगों और लोगों के लिए लोगों द्वारा दिया जाना चाहिए।
पशु अधिकारों के आधार पर अपनाए गए अंक हैं:
आंतरिक गरिमा, कल्याण, सम्मान, स्वतंत्रता, (उचित) ब्याज, प्राकृतिक व्यवहार, समानता, करुणा, आदि इनमें से कई आइटम काफी स्वीकार्य लगते हैं, लेकिन आगे के विचार के साथ, विशेष रूप से विशिष्ट, व्यावहारिक स्थितियों के संबंध में, कम वास्तविक। नीचे हम प्रत्येक की स्वीकार्यता को अलग-अलग लिया जाएगा, आइटम।
उपयोग में स्पष्टता के लिए, हमें प्रारंभिक वस्तुओं को स्पष्ट रूप से तैयार करना चाहिए जो पशु अधिकारों के आधार का गठन करते हैं।

लागू स्रोत अंक:

1. पशु अधिकारों को इतना तैयार किया जाना चाहिए ताकि उन्हें व्यावहारिक रूप से और कानूनी रूप से दोनों का उपयोग किया जा सके।
2. पशु अधिकार प्रत्येक जानवर को अलग से लागू करते हैं: जंगली जानवरों, मवेशियों पर, घरेलू जानवरों, स्तनधारियों, साथ ही कीड़ों पर भी।
3. पशु अपने बीच बहुत अलग हैं, जिन्हें उनकी विशिष्ट प्रकृति के साथ माना जाना चाहिए।
4. पशु अधिकार लोगों को वितरित किए जाते हैं और लोगों को मदद करने के लिए कहा जा सकता है। पशु दायित्वों का पालन नहीं कर सकते।
5. मौत पशु अधिकारों के बीच एक विशेष स्थिति है: एक हथौड़ा, कानूनी शिकार विशेषज्ञ और पेशेवर मछुआरों। उन्हें इतना व्यवस्थित किया जाना चाहिए ताकि जानवर की मृत्यु तेज और दर्द रहित हो, बेकार नहीं (उदाहरण के लिए, जैसे अवांछित अतिरिक्त पकड़ या द्रव्यमान परिसमापन के साथ)। यह दुर्भावनापूर्ण अपरिवर्तनीय जानवरों पर भी लागू होता है, जिनके साथ केवल उनके विनाश से ही लड़ना संभव है।
6. फॉर्म का अधिकार किसी व्यक्ति के अधिकार से अधिक है (यदि कोई जानवर या पौधे गायब होने की धमकी देता है, विलुप्त हो जाता है, तो लोगों को इस प्रजाति के जीवन को तोड़ने के लिए मना किया जाता है)। इसके अलावा, जानवर के प्रकार (उदाहरण के लिए, सूअरों या सामन) को तलाक देने या निर्यात की आवश्यकता पर असीमित मात्रा में पकड़े जाने का अधिकार है जिसमें उत्पादन या पकड़ सार में होती है, द्रव्यमान के कारण, सबसे अधिक से बहुत दूर पशु विधियों के संबंध में स्वीकार्य है और बुनियादी जीवन की जरूरतों को पूरा करने का लक्ष्य नहीं है।

कल्याण और स्वास्थ्य देखभाल पर वर्तमान कानून (1 99 2) में कृषि उत्पादन लक्ष्यों का मूल्यांकन करते समय ऑसीलेशन की नैतिक सीमाएं शामिल हैं। यह जानवर की आंतरिक गरिमा की मान्यता पर आधारित है और तथाकथित "नहीं, जब तक" सिद्धांत। इस मामले में, होना चाहिए, फिर जानवरों का उपयोग करते समय निम्नलिखित प्रश्न दिए जाते हैं: 1) सतामित लक्ष्य कितना महत्वपूर्ण है; 2) क्या कोई और विकल्प है; 3) जहां तक \u200b\u200bपशु स्वास्थ्य कम हो गया है।
1 99 2 की कल्याण और स्वास्थ्य देखभाल पर कानून के अनुच्छेद 36 के पहले पैराग्राफ में, 1 99 2 में कहा गया है:
"यह उचित लक्ष्य के बिना निषिद्ध है या इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अनुमत होने के उल्लंघन के साथ पशु दर्द या क्षति का कारण बनता है, साथ ही साथ जानवर के स्वास्थ्य या कल्याण को खराब करता है।"

पशु अधिकारों के सिद्धांत में, यह अच्छी तरह से परिभाषित लगता है, लेकिन व्यावहारिक रूप से, "एक व्यक्ति के लिए उचित लक्ष्य" (भी) एक विस्तृत अवधारणा है। जानवरों पर कानून का आधार पर्याप्त रूप से है?

कुछ बिंदु पशु संरक्षण के कानूनी आधार से बाहर आते हैं।

यदि आप स्रोत बिंदु से शुरू करते हैं, तो कई अवधारणाएं गायब हो जाएंगी: सबसे पहले सम्मान। यह एक व्यापक अवधारणा है। इस मामले में, जानवरों के अधिकारों में असमान शब्द देना असंभव है। इस संबंध में इस अवधारणा के उपयोग के लिए कोई नुकसान नहीं है, लेकिन दूसरी तरफ, ऐसी अवधारणा का उपयोग जानवरों के संबंध में मानव व्यवहार के कानूनी मूल्यांकन के साथ नहीं किया जा सकता है: "श्रीमती, हम आपको अपने अपमानजनक के बारे में अदालत का कारण बनते हैं अपने बोलोग्ना के प्रति रवैया। " या: "किसान, आपको अपने मुर्गियों को संभालने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।"
कोई सम्मान करता है, इसका मतलब है कि एक निश्चित दूरी (अंतरिक्ष या स्वतंत्रता) को बनाए रखना, उदाहरण के लिए, किसी अन्य या समूह को किसी को भी निंदा करने की अनुमति दी ("हैंग लेबल")।
सिद्धांत रूप में, सामाजिक नियंत्रण से, जानवरों को संभालने के लिए सम्मान की कोई संपत्ति के लिए लोगों को इंगित करना काफी संभव है (उदाहरण के लिए, लाइव जानवरों के साथ क्रूर खेल या मनोरंजन शो में अतिरिक्त (सर्कस जानवरों के साथ चाल)।

उसी तरह के कारणों के लिए, "आंतरिक गरिमा" की अवधारणा पशु अधिकारों के कानूनी आधार के रूप में स्वीकार्य नहीं है। सबसे अच्छे रूप में, इस अवधारणा को दुर्लभ पशु प्रजातियों के मामले में लागू किया जा सकता है, अर्थ में: "प्रकृति के इस हिस्से को संरक्षित किया जाना चाहिए, क्योंकि जानवरों के प्रकार यहां पाए जाते हैं, जो अब कहीं भी नहीं पाए जाते हैं।" अन्य सभी मामलों में, इस अवधारणा का कोई मतलब नहीं है। एक भी किसान यह बेहतर नहीं कर सकता कि वह अपील से निर्देशित अपने सूअरों की देखभाल करेगी कि जानवर आध्यात्मिक रूप से अच्छी देखभाल का हकदार है। किसान अपने सूअरों का ख्याल रखता है जितना कि वह इसमें रूचि रखता है।

इन अवधारणाओं की इंदरेशन और अस्पष्टता जानवरों के अधिकारों के कारण दूसरों को अपनी गलतियों पर सटीक रूप से इंगित करने के लिए स्वयं के बीच लोगों के संचलन में एक रणनीति है, ये अवधारणा उपयुक्त और कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं हैं।
आप एक व्यक्ति को स्वाद या इसे पूरा करने के लिए भी बाध्य नहीं कर सकते हैं। यद्यपि आप उन्हें कॉल कर सकते हैं
दूसरा स्रोत बिंदु (सभी जानवर) प्रत्येक प्रकार के जानवरों के लिए नियमों के व्यक्तिगत निर्माण को रोकने के लिए तैयार किया गया है। पशु के रूप में बारिश कीड़ेऔर हाथी; मछली, लेकिन कीड़े भी। पशु अधिकारों के निर्माण में सामान्यीकरण की एक निश्चित डिग्री होनी चाहिए, जिसमें मूल पशु प्रजातियों के लिए आवश्यकताओं की विभिन्न सीमाएं तैयार की जा सकती हैं। आवश्यकताओं की चिंताओं की सीमाएं, मुख्य रूप से पशु कल्याण।

आवश्यकताओं की ऐसी सीमाओं के विभिन्न विकासों का एक उदाहरण सेवा कर सकता है:

• एक जानवर के लिए उपयुक्त भोजन की उपलब्धता: मांस (खनन) या सब्जी भोजन
• एकल अस्तित्व या एक समूह में।
• मानव स्वास्थ्य या सार्वजनिक सुरक्षा के लिए खतरा
• प्राकृतिक आवास का आकार और प्रकृति।

पशु अधिकारों में शामिल होना चाहिए कि जानवर, इसके प्रकार के आधार पर, इस प्रकार के व्यवहार के लिए विशिष्ट बनाए रखने और व्यक्त करने में सक्षम होना चाहिए। और, इस मामले में, "हानिकारक" के कारण, उनकी स्वतंत्रता सीमित है।
प्राकृतिकता या प्राकृतिक व्यवहार के लिए आवश्यकताओं के विकास में, 5 मानदंड हैं (फार्म पशु कल्याण परिषद की 5 स्वतंत्रता *):

1. आंदोलन की स्वतंत्रता;
2. भोजन के लिए शिकार की स्वतंत्रता;
3. आबादी की प्रजनन और शिक्षा की स्वतंत्रता;
4. अवसर ताकि प्रत्येक जानवर और हर तरह का जानवर प्रकृति में रह सके और एक प्राकृतिक चक्र में भाग ले सकता है जिसमें एक व्यक्ति (प्राकृतिक) बीमारी और मृत्यु में हस्तक्षेप नहीं करता है;
5. मनुष्यों द्वारा खपत, विनाश और उल्लंघन की कमी।

* फार्म पशु कल्याण परिषद (एफएडब्ल्यू एक स्वतंत्र सलाहकार निकाय है जो पशुधन के उपयोग, बिक्री, परिवहन और वध को नियंत्रित करता है और सरकार को जानवरों के बीमारियों के तथ्यों के बारे में सूचित करता है।)

नोट: यह उन जानवरों पर लागू नहीं होता है जो "नकली जीव" हैं (उदाहरण के लिए, जंगली पालतू जानवर)।

जानवर जो कभी भी पानी में प्रवेश नहीं करते हैं, उन्हें उन घटनाओं की आवश्यकता नहीं होती है जिनमें वे तैराकी के लिए पर्याप्त जगह की गारंटी देते हैं। व्हेल निवास स्थान पूल के आकार तक ही सीमित नहीं हो सकता है। भेड़ियों, उन स्थानों की अनुमति न दें जहां लोगों और पशुधन के संपर्क का खतरा बहुत बड़ा है।
घरेलू पशुधन के लिए देखभाल, जंगली जानवरों की आवश्यकता होती है, इसके विपरीत, खिलाना असंभव है।
इसके अलावा, दोनों पारिस्थितिक प्रदूषण और उपेक्षा और "नकली जीव" और "शिकारी" और विशेष बीमारियों के आविष्कार द्वारा "सुरक्षा" और "सुरक्षा" दोनों को रोका जाना चाहिए।

पशु अधिकार पशु कल्याण की तुलना में कुछ हद तक (व्यापक) हैं।

यदि आप इस तरह के मामलों की स्थिति देखते हैं, जैसे (स्वयं) ब्याज, पशु कल्याण, उनकी बुद्धि, भावनाओं और प्रवृत्तियों आदि, तो हमें यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि इन वस्तुओं पर भरोसा करना लगभग असंभव है। कल्याण एक लक्ष्य है, प्रारंभिक आइटम नहीं और प्रत्येक प्रकार के जानवर के लिए स्थित है, जैसा कि शाब्दिक रूप से, समान रूप से, विभिन्न स्थानों में। फिर ऐसे प्रश्नों का उत्तर देना आवश्यक होगा: "क्या मछली से भावनाएं हैं?" या: "सूअर या अन्य पालतू जानवर याद करते हैं?", "गायों के कल्याण के मवेशियों को चोट लगी है अगर वह उन्हें इस गर्मी में चरागाह में नहीं जाने दे?" इस तरह के प्रश्नों की निगरानी 100% तक नहीं की जा सकती है और इसलिए, वे आधार नहीं हो सकते हैं जिस पर जानवरों को पाया जा सकता है। इसके विपरीत, ये बिंदु लागू होते हैं यदि हमें जानवरों के अधिकार (आवश्यकताओं की सीमाओं के आधार पर) या जब हम सावधानी पूर्वक सिद्धांतों के दृष्टिकोण से विचार करते हैं, तो। अगर हम इस तरह के उल्लंघन से बचने की कोशिश कर रहे हैं।

अभ्यास में विकास के आवेदन को और भी वर्णित किया जाएगा, जब हम पशु अधिकारों के सर्वोत्तम स्रोत बिंदु को परिभाषित करते हैं, या जानवरों के कल्याण पर सार्वभौमिक स्थिति पढ़ते हैं (पशु संरक्षण के लिए विश्व समाज- विश्व समाज के लिए विश्व समाज)।
जानवरों के उत्पीड़न के लिए दंडनीयता उन्हें कानून ओ कल्याण के लिए प्रदान किया जाता है, लेकिन रास्ते से पीड़ित होने के कारण निष्क्रिय नहीं होता है, उदाहरण के लिए, आंदोलन की स्वतंत्रता की चरम प्रतिबंध। जानवरों के कल्याण के विकारों का यह हिस्सा अभी तक कानून द्वारा तय नहीं किया गया है। पशु कल्याण का नुकसान पशु अधिकारों के उल्लंघन से जुड़ा हुआ है, लेकिन जानवरों के पास भी, पशु कल्याण के संबंध में लोगों के कार्यों के मामले में मूल अधिकार अपरिभाषित हैं। इस मद के लिए, हम दार्शनिक जेरेमी बेंटहम (1748-1832) से खारिज करेंगे, जिन्होंने कहा कि मुख्य सवाल यह है कि "क्या कोई जानवर पीड़ित हो सकता है?" पीड़ित होने की क्षमता, कल्याण के लिए एक जानवर देता है, करुणा के आधार के रूप में एक व्यक्ति के साथ समान संनति का अधिकार, लेकिन जानवरों के अधिकारों का भी नेतृत्व नहीं करता है।

संक्षेप में, हम इस योजना में समीक्षा की गई अवधारणाएं करेंगे। इस योजना की कोशिकाओं में यह संकेत दिया जाएगा कि एक दूसरे के साथ संबंधों में विभिन्न अवधारणाओं को कैसे माना जाना चाहिए। इस योजना का प्रारंभिक बिंदु यह है कि जानवरों का अधिकार है और इन अधिकारों को पहचानने का उद्देश्य उनके कल्याण के लिए पर्याप्त शर्तों की गारंटी है।

इस योजना को समझने का एक उदाहरण: "भावनाएं" कल्याण से संबंधित हैं, लेकिन जानवरों के अधिकारों के लिए नहीं।

यह बताता है कि उन वस्तुओं के साथ जो कि कल्याण के साथ आम नहीं हैं, वे वास्तव में उन वस्तुओं के हैं जिनमें जानवर लोगों और अंकों से बहुत अलग हैं जो कल्याण से जुड़े हैं, वे दोनों लोगों और जानवरों के लिए समान हैं। कल्याण के मुख्य पहलुओं में पुरुष और जानवरों के बीच कोई मौलिक अंतर नहीं है और इसे जानवरों के मानवाधिकारों को पहचानने में उनकी अभिव्यक्ति मिलनी चाहिए।

क्या यह संभव है यदि ऐसा कानूनी प्रारंभिक बिंदु जो खुद को अभ्यास में उचित ठहराएगा?

शायद प्रारंभिक वस्तु को मानवाधिकारों के रूप में अवधारणा के रूप में भी स्वीकार किया जा सकता है, अर्थात् स्वतंत्रता का अधिकार।
स्वतंत्रता एक विरोधाभासी अवधारणा है। इसका मतलब यह है कि शुरुआत और स्वतंत्रता के अंत तक सीमाओं को तैयार करना आवश्यक है, अन्यथा, यह अवधारणा अव्यवहारिक है। अभ्यास में स्वतंत्रता की अवधारणा को लागू करने के लिए, हमें वह सब कुछ का वर्णन करना चाहिए जो यह नहीं है: वह सब कुछ जो किसी जानवर की स्वतंत्रता (प्राकृतिक व्यवहार दिखाने के लिए) असंभव बनाता है, उनके अधिकारों का खंडन करता है।
सीमाओं की स्थापना, लोगों और जानवरों दोनों के लिए मान्य, और यह इस अवधारणा की सारी शक्ति है। हम जानवरों की स्वतंत्रता की नैतिक सीमाओं के बारे में सोच सकते हैं, लेकिन भौतिक सीमाओं (उदाहरण के लिए, जाली) के बारे में भी नहीं भूलते हैं।
"नहीं, जब तक" सिद्धांत को अवशोषित नहीं किया जाएगा, कल्पना करना आसान है: जानवरों की स्वतंत्रता पर सभी प्रतिबंध निषिद्ध हैं, यदि, केवल एक व्यक्ति साबित कर सकता है कि एक निश्चित उपाय के साथ, प्राकृतिक व्यवहार के प्रकटीकरण की स्वतंत्रता संभव है।

स्वतंत्रता का मुख्य लाभ यह है कि जानवरों के अधिकारों की देखभाल करने के लिए किसी व्यक्ति के कर्तव्यों की यह उच्चतम सीमा है। जब स्वतंत्रता का यह अधिकार गारंटी है, तो व्यक्ति की ज़िम्मेदारी आगे भरने के लिए गायब हो जाती है।
जानवरों के लिए स्वतंत्रता का अधिकार, मुख्य रूप से प्राकृतिक व्यवहार दिखाने का अवसर शामिल है। क्या और कैसे, पशु, अपने विवेक और "मुक्त" तरीके लागू करने या नहीं, अपने अधिकारों के शुरुआती बिंदुओं के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता है।

जंगली जानवरों के लिए, प्रकृति में मानव हस्तक्षेप के बिना प्राकृतिक संतुलन सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है (अपवादों के लिए, यहां क्लिक करें)। पालतू जानवरों या पशुधन के लिए, ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन जानवरों को जितना संभव हो सके अपने प्राकृतिक व्यवहार को बचाने का अवसर मिला है।
आजादी का अधिकार क्या शामिल है, यह शारीरिक अखंडता का अधिकार भी है: कोई अप्राकृतिक हस्तक्षेप नहीं, जैसे कि चोंच काटने, पिगलेट काटना, आनुवांशिक हेरफेर (विश्वसनीय चयन) या चरम प्रजनन (उदाहरण के लिए, गायों की मांस विविधता पर) , बछड़ों को केवल सीज़ेरियन वर्गों द्वारा पैदा किया जा सकता है)।

सीमाएं जिन्हें सामान्य रूप से उल्लंघन के बिना स्थापित किया जा सकता है, निम्नलिखित: निम्नलिखित:

• घरेलू जानवरों की नसबंदी और जाति; जन्म दर को सीमित करने के लिए पशु नर और मादा (मवेशी) की अलग सामग्री।
• बाड़ लगाना चरागाह और ट्रैक से बैराज।
• उन लोगों के समान स्थितियों में यूथनेसिया और गर्भपात जिनके साथ यह संभव नहीं है (अधिक) संपर्क या हम असहनीय पीड़ा के बारे में बात कर रहे हैं।

प्रत्येक व्यक्तिगत पशु प्रकार के लिए सीमाओं की स्थापना जानवरों पर वैज्ञानिक अनुसंधान का विषय होना चाहिए। मुख्य बात यह है कि हम जानवरों को देखते समय शुरुआती बिंदु के रूप में स्वतंत्रता मानते हैं, जो हमें जानवरों का सम्मान करने का अवसर प्रदान करता है।

संभावित समझौता

स्वतंत्रता की अवधारणा का एक महत्वपूर्ण लाभ यह भी उन लोगों के लिए उपयुक्तता है जो सबसे अधिक चरम परिणामों से असहमत हैं। उदाहरण के लिए, कोई ऐसा व्यक्ति जो मानता है कि जानवरों को घर पर रखना असंभव है, क्योंकि यह स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है। एक ऐसे व्यक्ति के साथ वार्तालाप से निपटना संभव है जिसके पास पालतू जानवर हैं, क्योंकि हम उन शर्तों को तैयार करने के बारे में बात कर रहे हैं जिन्हें पशु मालिक को पालन करना चाहिए और करना चाहता है। समझौता का निष्कर्ष स्वतंत्रता की अवधारणा अनुपयुक्त नहीं है, लेकिन इसके विपरीत इसे मजबूत करता है।

इस अवधारणा का एक और महत्वपूर्ण लाभ तेजी से नियंत्रण है। जब यह स्थापित किया गया था, तो कौन सी परिस्थितियां जानवर की स्वतंत्रता को सीमित करती हैं, फिर एक दूसरे के अंश में, इस उल्लंघन को स्थापित करना संभव है, जबकि अन्य वस्तुओं के मामले में (उदाहरण के लिए, कल्याण), उल्लंघन कर सकते हैं केवल दीर्घकालिक अवलोकन द्वारा स्थापित किया जाना चाहिए।

तब भी स्वतंत्रता, फिर भी, एक बुनियादी कानून के रूप में माना जाता है, अगर कुछ जानवरों पर मूल कानून का उल्लंघन करते हैं?

दो व्याख्या विकल्प हैं।

• एक वैध उल्लंघन जो शर्तों के साथ सख्त अनुपालन के तहत अनुमति है।
• अमान्य उल्लंघन कानून।

जानवरों को दुर्घटनाग्रस्त करना या खपत, मछली के लिए पकड़ा, त्वरित और दर्द रहित मौत का अधिकार है। इसके अलावा, आप आवश्यकता को आगे बढ़ा सकते हैं कि अगर कोई जानवर की स्वतंत्रता को सीमित करता है, तो उसे प्राकृतिक व्यवहार के अभिव्यक्ति की अपनी संभावना से वंचित नहीं करना चाहिए।

इस तरह के एक स्पष्टीकरण व्यापक सार्वजनिक मान्यता के अवसर को बढ़ाता है और लोगों के लिए समझ में आता है।

स्रोत बिंदु और उसके चरम परिणामों के रूप में स्वतंत्रता का अधिकार आयोजित करना, उनके भविष्य का अवतार भविष्य का मामला है।

मेरे दाहिने कंधे पर एक चोट है। यह विशेष रूप से दर्द नहीं करता है, लेकिन चोटिक ध्यान देने योग्य है। यह बट से है। शायद मैंने इसे बुरी तरह से कंधे पर दबाया?

सप्ताहांत में मैं शिकार पर था। मैं Ryabchikov की खोज में खेतों और किनारों में 16 वें कैलिबर मेर्केल डबल बास्टर्ड के साथ चला गया। Rybchikov के पीछे इस बंदूक के साथ मेरे दादा 40 के दशक में वापस चले गए, फिर पिता 60-70 के दशक में। अब मुझे जाना है। सच है, वे धूल थे - वे रूबल्स में आए, लेकिन अंश लक्ष्य से उड़ गया। लेकिन मुझे किसी भी परिणाम की खुशी है। मुझे मिला, यह नहीं मिला - यह मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। मुख्य बात मैं और जंगल में मेरी राइफल है। रूजियर प्रकृति के साथ सीधे बातचीत के लिए मेरा टूलकिट है। यह मुझे शक्ति, संभवतः अनुचित, लेकिन शक्ति देता है। बिर्च के पेड़ों, झाड़ियों, उच्च गीली घास के बीच, जिसमें मेरी रिपर छुपाती है, यह मुझे स्थानीय निवासी में बदल देती है। कौन मजबूत, चालाक, ट्रैकर है, यह सही है। बहुत क्योंकि यह अव्यवस्थित नहीं है? हाँ। प्रकृति में सब कुछ की तरह। शिकारियों, तूफान, बाढ़ - यह सब जंगली अन्याय है। और मैं भी जंगल में 16 वीं कैलिबर मेर्केल बंदूक के साथ, अन्याय भी। पूर्णता सुधारात्मक युग के अन्याय का एक स्पष्ट अभिव्यक्ति।

बहुत पहले नहीं, मैंने मानवाधिकार कार्यकर्ता सर्गेई एडमोविच कोवलव के साथ बात की। वह असली साबित हुआ, यहां तक \u200b\u200bकि, मैं कहूंगा, शिकार के यारम डिफेंडर। एक व्यक्ति जो कई सालों से लोगों के अधिकारों की रक्षा कर रहा है, न केवल जानवरों की रक्षा करने से इंकार कर देता है। उनका कहना है कि "जानवरों का कोई अधिकार नहीं है": "अधिकार एक ऐसी श्रेणी है जो विशेष रूप से किसी व्यक्ति को संबंधित है। आखिरकार, अधिकारों के बराबर वितरण माना जाता है, यानी समानता है। अधिकार सभी के लिए समान है। फ्लाई, जूँ, कीड़ा, हरे और व्यक्ति समान अधिकार नहीं हो सकते हैं। " और मैं सर्गेई एडमोविच से सहमत हूं। "दाएं" शब्द स्वयं जानवरों की दुनिया के लिए प्रासंगिक नहीं हो सकता है। सहित क्योंकि दाईं ओर हमेशा एक और पक्ष होता है - कर्तव्य। जानवरों की जिम्मेदारियां क्या हैं? गुणा करें। एक दूसरे के हैं। और अन्य सभी, समझने योग्य, शारीरिक। कोई संबंध नहीं है, क्योंकि अधिकारियों को "कानूनी क्षेत्र" में बोलना पसंद है।

तो शब्दावली में यहां एक बहुत ही गंभीर समस्या है। आधिकारिक भाषा में लौटने, "अवधारणाओं का प्रतिस्थापन": जानवरों के पास न तो अधिकार या कर्तव्यों होते हैं, लेकिन लोगों के पास जानवरों के प्रति अधिकार और दायित्व होते हैं। और इन मानवाधिकारों और दायित्वों, निश्चित रूप से, कानून द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए। पशु दुनिया के संबंध में उनके कानूनी अधिकारों के हिस्से के रूप में, मैं शिकार हुआ। और थोड़ा पहले मैंने ओवन में अपनी पीठ की खुशी के साथ लड़कों का एक पैर खरीदा (वास्तव में, पत्नी बेक्ड) और बहुत सारी खुशी के साथ (वास्तव में, न केवल मैंने मेहमानों के साथ साझा किया)।

मानव जाति के इतिहास में एक उदाहरण है, जब "पशु अधिकार" को प्राथमिकताओं में से एक के रूप में पहचाना गया था सार्वजनिक नीति। और उदाहरण घृणित है। 24 नवंबर, 1 9 33 को, जर्मनी में, जानवरों की सुरक्षा पर कानूनों का एक सेट जारी किया गया था। हिटलर ने तब नई रीच पॉलिसी पर टिप्पणी की: "नए रीच में, जानवरों की क्रूरता निषिद्ध होगी।" 1 9 34 में, एक नया कानून दिखाई दिया, जो पूरी तरह से शिकार को प्रतिबंधित करता है। राज्य ने हर जगह जानवरों के भाग्य को कम करने और रसोई में भी "पशु अधिकारों" की रक्षा करने की कोशिश की है: 1 9 37 में, अपने उबलते रहने के लिए अपने उबलते को छोड़कर एक लॉबस्टर तैयार करने का एक तरीका वैध था। उदाहरण यह डरावना ठीक है क्योंकि नाज़ी शासन ने जानवरों को केवल उन अधिकारों के साथ रखने की कोशिश की, और इसलिए वास्तव में जानवरों में लोगों को बदल दिया। बाद में क्या था - हर कोई जानता है।

मैं एक कानून पालन करने वाला व्यक्ति हूं। और केवल इस अर्थ में और इसके अधिकारों और दायित्वों को परिभाषित करें। मेरे लिए, तो आप एक सूअर खा सकते हैं - निकालें, आप एक रिपर - Ryabik खा सकते हैं। और वे शिकार पर प्रतिबंध लगाएंगे, इसका मतलब है कि भूखा रहेगा। इस बीच, शिकार अभी भी गैर-खरीद कंज़र्वेटिव खलनायकों की सही शरण है। वह भी है, मेरी भी। लेकिन एक भावना है - हमने थोड़े समय के लिए नहीं छोड़ा है। हमें राजनीतिक शुद्धता जीतता है। और बोर्स, rivets और lobsters के साथ मेरी मेज से भाग गए। पिछले पैराग्राफ को देखते हुए, भयानक समय होगा।

जानवरों की सुरक्षा के लिए एक अंतरराष्ट्रीय संगठन विश्व पशु संरक्षण की राशि है। देशों ने ओ.टी. ए। इससे पहले जीकहां है ए। - उच्चतम ग्रेड। मानचित्र आपको चयनित देशों की विस्तृत तुलना देखने की अनुमति देता है ताकि यह समझने के लिए कि एक ही देश आवंटित स्थान पर क्यों निकला। इस रेटिंग में, यह उन देशों के होंगे जिन्हें उच्चतम रेटिंग मिली है ( ए। तथा बी)। जानवरों को रवैये के स्तर के संदर्भ में देशों की रेटिंग में रूस ने मूल्यांकन अर्जित किया है एफचीन, नाइजीरिया, यूक्रेन, इथियोपिया इत्यादि जैसे देशों को रास्ता देकर

10

2010 में, क्रूरता के खिलाफ उद्देश्य वाले सभी कानूनों को रद्द कर दिया गया या बदल दिया गया। वे एक सकारात्मक दृष्टिकोण को बदलने के लिए आए, जिसका विचार उन कानूनों का उपयोग करना है जो जानवरों को संभालने के तरीके को निर्धारित करते हैं। सरकारी निकाय, सीधे जानवरों के उचित संचालन के अनुपालन के लिए जिम्मेदार है - कृषि मंत्रालय, मत्स्य पालन और संरक्षण व्यापक (AFCD)। हांगकांग में, 200,000 स्थानीय डॉलर (लगभग 25,000 अमेरिकी डॉलर) का जुर्माना और तीन साल का निष्कर्ष एक व्यक्ति है जो "जानवरों की क्रूरता को रोकने पर कानून" उद्धृत करके: "क्रूरता से धड़कता है, किक्स, कार पर चलता है, यातना, चिढ़ा, डराता है, यह जानवर के अनावश्यक पीड़ा को रोकता या पैदा नहीं करता है, उसके मालिक होने के नाते। " कानून के शेष लेख एक सभ्य जीवन के लिए जानवरों के अधिकारों को भी नियंत्रित करते हैं।

9

विश्व पशु संरक्षण रेटिंग के अनुसार, चिली ने अनुमान पत्र जीते हैं। कानून जो चिली में जानवरों की रक्षा करेंगे, उन्हें शायद ही कभी कुशल या सामान्य रूप से कहा जा सकता है, लेकिन उनका सुधार जारी है। इस मुद्दे में देश की वर्तमान नीति आमतौर पर विचार करती है किसी जानवर को किसी प्रकार की संपत्ति के कारण होने वाली क्षति के कारण शारीरिक नुकसान.

8

नीदरलैंड का दावा है आवारा जानवरों की पूर्ण कमी। इसे प्राप्त करने के लिए, उन्होंने जानवरों को नष्ट नहीं किया। यह परिणाम सभी मानव जाति के लिए एक अच्छा उदाहरण हो सकता है, और यदि वांछित है, तो इसे हासिल किया जा सकता है। इसके अलावा, 2015 में पेश किया गया सर्कस में जंगली जानवरों के उपयोग पर पूर्ण प्रतिबंध। यह केवल चिड़ियाघर में जंगली जानवरों का उपयोग करने की अनुमति है।

7

स्वीडन में पालतू संरक्षण कानूनों की मुख्य स्थिति एक बयान है - जानवर को अच्छा महसूस करना चाहिए। तो स्वीडन में रहने वाले हर कुत्ते को पंजीकृत होना चाहिए। यह काम पशु चिकित्सक द्वारा एक पशु के कान में पंजीकरण संख्या के साथ टैटू लागू करके या चिप की त्वचा के नीचे पेश करके किया जाता है। स्वीडन भी यह नहीं समझते कि कुत्ता बेघर कैसे हो सकता है। यदि यह मेजबान के बिना सड़क पर है, तो वह खो गई थी। अक्सर कुत्ते शिकार के दौरान खो जाते हैं, लेकिन, ऐसे "नुकसान" जल्दी से और मालिकों को वापस आते हैं।

6

डेनमार्क में बहुत महत्व यह पशुपालन के पारिस्थितिक और नैतिक घटक, और विशेष रूप से मवेशी प्रजनन के लिए भुगतान किया जाता है। डेनमार्क सीआरएस रोगों के खिलाफ दुनिया का सबसे शुद्ध देश है। यह पशुधन को टीकाकरण करने के लिए मना किया जाता है, और एंटीबायोटिक्स केवल राज्य पशु चिकित्सा सेवा को हल करने के लिए और केवल तीव्र आवश्यकता के मामलों में लागू होते हैं। आधिकारिक तौर पर डेनिश जानवर हैं सबसे स्वस्थ जानवरों की स्थितिचूंकि डेनमार्क आधिकारिक तौर पर ऐसी गंभीर बीमारियों से मुक्त है: तपेदिक, ब्रूसलोसिस और ल्यूकेमिया। डेनमार्क बीमारी के नकारात्मक जोखिम वाले देश के रूप में आधिकारिक वर्गीकरण वाले कुछ देशों में से एक है "गाय की रेबीज"।

5

स्विट्जरलैंड, स्वीडन और ऑस्ट्रिया, जर्मनी की तरह मुर्गियों की सामग्री की बैटरी प्रणाली को मना कर दिया (जानवरों की सामग्री के लिए बेहद अमानवीय स्थितियों की विशेषता वाली प्रणाली निकट कोशिकाएं होती हैं जो किसी भी आंदोलनों की संभावना को बहिष्कृत करती हैं; मुर्गियों के जीवन भर में सूरज की रोशनी की पहुंच की कमी और इतने पर)। यूरोपीय संघ ने पूरे रूप में 2012 में देश की सामग्री की बैटरी प्रणाली को त्यागने का वादा किया। इसके अलावा, यूरोपीय संघ में पंजे बिल्लियों को हटाने के लिए निषिद्ध है। जर्मनी में गंभीर दर्द जानवरों (या लंबे या दोहराए जाने वाले एक्सपोजर) को मारना या जो दंडित किया जाता है, उसे दंडित किया जाता है तीन साल या जुर्माना तक कारावास.

4

न्यूजीलैंड ने आधिकारिक तौर पर उचित प्राणियों द्वारा जानवरों को मान्यता दी। देश ने पशु संरक्षण (पशु कल्याण बिल) के पक्ष में एक बिल अपनाया है। अब से, दंड उन लोगों के लिए इंतजार कर रहा है जो जानवरों के संभालने वाले जानवरों, अनुसंधान और प्रयोगों को निषेध के तहत गिरते हैं। कोई शिकार और वन्यजीव जानवर अवैध होंगे।

3

ऑस्ट्रिया ने जानवरों की रक्षा में सबसे कठिन कानून अपनाया। अपराध को करीबी कोशिकाओं में मुर्गियों की सामग्री माना जाएगा, पूंछ और कान कुत्तों को काटने, पशुधन तंग रस्सी के लिए बाध्यकारी होगा। इसके अलावा, कानून के अनुसार, स्पष्ट रूप से सर्कस में ल्वीव और अन्य जंगली जानवरों का उपयोग करने के लिए मना किया गया है, कुत्ते को श्रृंखला पर रखना असंभव है, डीएडी कॉलर या यार्ड में तथाकथित "अदृश्य बाड़" का उपयोग करना, जो किसी जानवर को वर्तमान में धड़कता है यदि यह एक निश्चित रेखा को पार करता है। इसके अलावा, पालतू जानवरों की दुकानों की भरी खिड़कियों में पिल्ले और बिल्ली के बच्चे को रखने के लिए मना किया गया है। कानून के उल्लंघन करने वाले धमकी € 2,000 से € 15,000 का जुर्माना। अधिकारियों को अपने मालिक पर एक जानवर का चयन करने का अधिकार सुरक्षित है।

2

पशु दुर्व्यवहार के खिलाफ बहुत कठोर कानूनों वाला देश। अन्य देशों में ऐसे कानूनों के विपरीत, "पशु समृद्धि के बारे में अधिनियम" अधिकारियों को जानवरों के प्रति क्रूरता के बारे में भी संदिग्ध होने पर हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है। कानून के उल्लंघन के लिए सजा प्रदान की जाती है 25,000 पाउंड स्टर्लिंग और निष्कर्ष के वर्ष तक ठीक है। कुछ लेख इस बात को प्रतिबंधित करते हैं, उदाहरण के लिए, जानवरों को पुरस्कार देने के लिए, 16 साल तक आदमी को एक जानवर खरीदें, फसल पूंछ, कुत्ते के झगड़े के कानून के बाहर भी। कई लेखों में, पशु सामग्री को विस्तार से निर्धारित किया जाता है।

1

यह पशु के लिए कानूनी स्वर्ग पृथ्वी पर, हमारे छोटे भाइयों की रक्षा करने वाले कानूनों के आधार पर। मानवाधिकार कार्यकर्ता स्विट्ज़रलैंड को दुनिया में सर्वश्रेष्ठ मानते हैं, 2008 के जानवरों की सुरक्षा पर स्विट्ज़रलैंड के कानून के लिए धन्यवाद - दुनिया में सबसे कड़े में से एक। इस कानून के अनुसार, उदाहरण के लिए, कुत्ते के मालिक अपने पालतू जानवरों की पूंछ को ट्रिम नहीं कर सकते हैं, पक्षी कोशिकाओं के तल पर सैंडपेपर का उपयोग नहीं कर सकते हैं, दो महीने की उम्र तक पहुंचने से पहले कुतिया से पिल्ले ले सकते हैं। पक्षियों, मछली और, मान लीजिए, याकी को सामाजिक जानवर माना जाता है और कंपनी के लिए पात्र होना चाहिए। घोड़ों को भ्रमित नहीं किया जा सकता है और उन्हें अन्य घोड़ों से करीबी सीमा पर रखा जाना चाहिए ताकि वे अपनी गंध को देख, सुन सकें और महसूस कर सकें।

दोस्तों, मैं आपको एक दिलचस्प नैतिक समस्या पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित करता हूं।

पशु अधिकार और पालतू जानवर

पुस्तक में वर्णित पशु अधिकारों के मेरे सिद्धांत के पहलुओं में से एक "पशु अधिकारों के लिए परिचय: आपका बच्चा या कुत्ता?" (पशु अधिकारों का परिचय: आपका बच्चा या कुत्ता?) और अन्य स्रोतों में जो कुछ पशु रक्षकों से संबंधित हैं, यह है कि यदि हम अधिकार-आधारित स्थिति पर कब्जा करते हैं, तो हमें घरेलू जानवरों को प्रजनन करना बंद कर देना चाहिए। मैं न केवल भोजन, प्रयोग, कपड़े इत्यादि के लिए उपयोग किए जाने वाले जानवरों के बारे में कहता हूं, बल्कि हमारे साथी जानवरों के बारे में भी कहता हूं।

यदि आप अच्छी तरह से दिमागी दृष्टिकोण का पालन करते हैं, जिसके अनुसार अन्य लोग अन्य लोगों का उपयोग नैतिक रूप से स्वीकार्य हैं जब तक कि आप उनसे संपर्क करें "मानवीय रूप से", और जो पशु उपयोग के उपयोग में सुधार करने के लक्ष्य को देखता है, तो मैं निश्चित रूप से समझूंगा कि आप मेरे विचारों को अस्वीकार कर देगा। लेकिन यदि आप, मेरे जैसे, "मानवता" के बावजूद, उनके उपयोग में पशु संचालन का बड़ा हिस्सा देखें और इस ऑपरेशन को रद्द करने का उद्देश्य निर्धारित करें, तो यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि ऐसी स्थिति आपके लिए कठिनाइयों को क्यों दे सकती है।

तर्क सरल है। हम जानवरों को अपनी संपत्ति के रूप में ले जा रहे हैं, जिन संसाधनों के साथ हम आपके उद्देश्यों के लिए उपयोग कर सकते हैं। हम उन्हें एक और केवल उद्देश्य के लिए अरबों को विभाजित करते हैं: उनका उपयोग करने और उन्हें मारने के लिए। हमने इन जानवरों को लाया ताकि उनका अस्तित्व हमारे आधार पर आधारित था।

मेरे कानूनी सिद्धांत की केंद्रीय स्थिति यह है कि हमारे पास जानवरों को संपत्ति के रूप में पारित करने का कोई बहाना नहीं है क्योंकि दासों जैसे अन्य लोगों को संभालने के लिए कोई बहाना नहीं है। हम दुनिया के अधिकांश में मानव दासता को समाप्त कर देते हैं; इसी तरह, हमें जानवरों की दासता को रद्द करना होगा।

लेकिन लोगों के अलावा जानवरों के संदर्भ में इसका क्या अर्थ है? क्या हमें "मुक्त" जानवरों को चाहिए और उन्हें सड़कों के माध्यम से स्वतंत्र रूप से घूमने की अनुमति दें? नहीं बिलकुल नहीं। यह गैर जिम्मेदार भी होगा, छोटे बच्चों को जिले में घूमने की अनुमति कैसे दें। बेशक, हमें उन जानवरों का ख्याल रखना चाहिए जो इस दुनिया में पहले से ही हमारे कारण दिखाई दिए हैं, लेकिन हमें नए लोगों को प्रजनन करना बंद कर देना चाहिए। हमारे पास लोगों के अलावा जानवरों का उपयोग करने का बहाना नहीं है - जैसा कि यह था, "ह्यूमनो" हम उनके साथ उनके साथ व्यवहार करते हैं।

मैंने इस तरह की राय के लिए दो आपत्तियों को सुना।

पहला: एक डर है कि अगर हम इन पालतू जानवरों के पास नहीं हैं तो हम एक "विविधता" खो देंगे।

भले ही जैविक विविधता के लिए पालतू जानवर की निरंतरता आवश्यक थी, इसका मतलब यह नहीं होगा कि यह नैतिक रूप से स्वीकार्य है। हालांकि, हमें इस समस्या से निपटने की आवश्यकता नहीं है। घरेलू जानवरों में कुछ भी "प्राकृतिक" नहीं है। वे स्वतंत्रता के चयन और प्रतिबंध के माध्यम से हमारे द्वारा बनाए गए प्राणी हैं। ऐसे मामलों में जहां उनके पास जंगली में रहने वाले जटिल रिश्तेदार हैं, हमें निश्चित रूप से जैविक विविधता लक्ष्यों के लिए मुख्य रूप से अपने और दूसरे के लिए इन जानवरों की रक्षा करने की कोशिश करनी होगी। लेकिन हमारे घरेलू जानवरों की हमारी सुरक्षा इस पलकिसी भी प्रकार की जैविक विविधता के लिए आवश्यक नहीं है।

दूसरा, और अधिक बार: जानवरों के वकील पालतू जानवरों के विचारों के लिए मुश्किल हैं, क्योंकि वे इस तथ्य पर आधारित हैं कि हम में से कई लोग लोगों के अलावा अन्य जानवरों के साथ रहते हैं और उन्हें अपने परिवारों के सदस्यों के रूप में मानते हैं। वे घोषणा करते हैं कि ऐसे संबंधों को निश्चित रूप से नैतिक रूप से स्वीकार्य होना चाहिए।

जब साथी जानवरों की बात आती है, तो हम में से कुछ को परिवार के सदस्यों के साथ उनके साथ इलाज किया जाता है, और कुछ नहीं हैं। लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे कुत्ते, बिल्लियों और अन्य जानवरों को कैसे लागू किया जाता है, वे कानून के संदर्भ में संपत्ति हैं। यदि आप अपने कुत्ते को परिवार के सदस्य मानते हैं और इसे अच्छी तरह से मानते हैं, तो कानून आपके फैसले की रक्षा करेगा जैसे कानून प्रत्येक हजार मील के बाद कार में कार को बदलने के आपके निर्णय की रक्षा करता है - कुत्ते और कार आपकी संपत्ति हैं, और यदि आप अपनी संपत्ति को महान मूल्य देना चाहते हैं तो कानून आपके निर्णय की रक्षा करेगा। लेकिन यदि आप अपनी संपत्ति को कम मूल्य देने का निर्णय लेते हैं और उदाहरण के लिए, एक गार्ड कुत्ते को रखने का फैसला करें कि आप यार्ड में श्रृंखलाओं को बनाए रखेंगे और जो न्यूनतम भोजन, पानी और आश्रय प्रदान करेगा - और कोई संचार और स्नेह नहीं होगा - कानून रक्षा करेगा और इस तरह के एक निर्णय।

हकीकत यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में ज्यादातर बिल्लियों और कुत्ते पुराने युग में अपने हाथों में अपने हाथों से घिरे हुए लोगों से घिरे नहीं हैं। अधिकांश को अपेक्षाकृत कम समय पर एक घर होता है इससे पहले कि वे उन्हें किसी अन्य मालिक को देते हैं, वे आश्रय को दूर कर देंगे, पशु चिकित्सक को मारने या मारने के लिए आगे बढ़ेंगे।

अगर हम अभिभावक के मालिक को बुलाते हैं, जिस पर कुछ प्रकार के प्रकार का आग्रह किया जाता है, तो सार अपरिवर्तित रहेगा। यह नाम व्यर्थ है। हम में से जो लोग साथी जानवरों के साथ रहते हैं वे कानून के दृष्टिकोण से मालिक हैं और मामूली प्रतिबंधों के साथ अपने जानवरों को संभालने के लिए कानूनी अधिकार रखते हैं। बीमार उपचार के खिलाफ कानून जानवरों के संबंध में क्रूरता के भारी बहुमत पर लागू नहीं होते हैं।

लेकिन, इन प्रकारों के अनुरूप इस प्रकार के अनुरूप हैं, कम से कम सिद्धांत में, लोगों के अलावा अन्य और नैतिक रूप से स्वीकार्य संबंध हैं। क्या होगा यदि हमने जानवरों की स्थिति रद्द कर दी और बिल्लियों और कुत्तों की एक ही हैंडलिंग की मांग की, हम मानव बच्चों के साथ क्या मांग करते हैं? क्या होगा यदि कुत्ते के साथ रहने वाले लोग उन्हें उपकरण के रूप में अधिक उपयोग नहीं कर सके (उदाहरण के लिए, गार्ड कुत्तों, प्रदर्शनी बिल्लियों और कुत्तों और अन्य चीजों), लेकिन उन्हें परिवार के सदस्यों के साथ उनके साथ सौदा करना होगा? क्या होगा यदि लोग साथी जानवरों को मार नहीं सकें, उन मामलों को छोड़कर जिनमें से कम से कम हम में से कुछ को मानव संदर्भ में आत्महत्या में स्वीकार्य सहायता मिलती है (उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति असमान रूप से बीमार होता है और पीड़ा होता है)। फिर लोगों से हमारे साथी होने के लिए अन्य लोगों को प्रजनन जारी रखना स्वीकार्य होगा?

इस तथ्य को छोड़कर कि "परिवार के सदस्यों" के साथ एक स्वीकृत जानवरों के सामान्य मानकों का विकास और सभी संबंधित मुद्दों की अनुमति अभ्यास में असंभव होगी, इस स्थिति से इनकार किया जाएगा कि विकृति को अस्वीकार कर दिया गया है, इस पर ध्यान दिए बिना एक गंभीर नैतिक प्रश्न चाहे वह इसमें शामिल जानवरों के साथ व्यवहार किया जाए।

यह हमारे बारे में निर्भर करता है, पालतू जानवर किस समय खाते हैं, और चाहे वे बिल्कुल खाएं, क्या उनके पास पानी है, जहां वे शौचालय में जा सकते हैं, वे किस समय सोते हैं, क्या उन्हें स्थानांतरित करने का अवसर होता है और ऐसा होता है । मानव बच्चों के विपरीत, जो विशेष मामलों के अपवाद के साथ, स्वतंत्र और हमारे समाज के मौजूदा सदस्य बन जाएंगे, पालतू जानवर न तो दुनिया के जानवर का हिस्सा हैं, न ही हमारी दुनिया का पूरा हिस्सा हैं। वे हमेशा के लिए कमजोरियों में रहते हैं और हमें जो कुछ भी चाहिए, उसमें हमारे ऊपर निर्भर करते हैं। हम उन्हें पवित्रता और सहायक के साथ लाया, विशेषताओं, उनके लिए हानिकारक, लेकिन हमारे लिए सुखद। हम उन्हें खुश करने के लिए कुछ समझ में आ सकते हैं, लेकिन हमारा रिश्ता कभी "प्राकृतिक" या "सामान्य" नहीं होगा। उनकी दुनिया में कोई जगह नहीं है, भले ही हम उनके साथ कितनी अच्छी तरह से अपील करते हैं।

यह सभी पालतू जानवरों से अधिक या कम संबंधित है। वे अनिश्चित काल तक हमारे ऊपर निर्भर हैं। हम हमेशा के लिए अपने जीवन का प्रबंधन करते हैं। वे असली "जानवर-गुलाम" हैं। हम उदार "मालिक" हो सकते हैं, लेकिन हम वास्तव में बड़े नहीं हैं। और यह सही नहीं हो सकता है।

मेरा सहयोगी हम पांच सहेजे गए कुत्तों के साथ रहते हैं। अगर हम उन्हें आश्रय नहीं देते हैं तो सभी पांच मर गए होंगे। हम उन्हें बहुत प्यार करते हैं और उन्हें बेहतर देखभाल और देखभाल देने के लिए संघर्ष करते हैं। (और इससे पहले कि कोई भी पूछता है: हम सभी शाकाहारी हैं!) आपको शायद इस ग्रह पर दो लोग नहीं मिलेंगे जो कुत्तों के साथ जीवन का आनंद लें।

लेकिन अगर ब्रह्मांड में केवल दो कुत्ते बने रहे और हमें यह तय करना होगा कि उन्हें प्रजनन करना है, ताकि हम कुत्तों के साथ रहना जारी रख सकें, और यहां तक \u200b\u200bकि अगर हम गारंटी दे सकते हैं कि सभी कुत्तों के पास एक ही प्यार घर होगा, हमारे पास क्या है हमने ऑसीलेशन के बिना पालतू जानवरों के लिए संस्थान को समाप्त कर दिया होगा। हम कुत्ते को किसी तरह के शरणार्थियों के रूप में देखते हुए कुत्ते को समझते हैं, और हालांकि हम उनकी देखभाल करने में प्रसन्न हैं, यह स्पष्ट है कि लोगों को दुनिया में इन प्राणियों को नस्ल नहीं करना चाहिए जिसके लिए वे उपयुक्त नहीं हैं।

कुछ प्रकार सोचते हैं कि "पशु अधिकार" का मतलब है कि जानवरों से जानवर अलग-अलग हैं, इसलिए किसी प्रकार का प्रजनन सही है, इसलिए जानवरों का नसबंदी गलत है। यदि ऐसा कोई अवलोकन सत्य है, तो हम सभी पालतू प्रजातियों को अनंतता के लिए सच होने की अनुमति देने के लिए नैतिक रूप से बाध्य होंगे। हम इसे एक बिल्लियों और कुत्तों को "प्रजनन करने का अधिकार" सीमित नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा, यह कहने में कोई समझ नहीं आता है कि हमने लोगों के अलावा अनैतिक, पालतू जानवरों के अन्य जानवरों में प्रवेश किया है, लेकिन अब हमें उन्हें गुणा करने देना चाहिए। हमने एक नैतिक त्रुटि, पालतू जानवरों को बहाल किया; अब इसे रखने में क्या बात है?

संक्षेप में, मैं उन फियरकों को समझ सकता हूं जिनके लिए मुख्य नैतिक समस्या अपील है, और यह सोचने का उपयोग नहीं है कि जानवरों के उपयोग के घरेलू और निरंतरता को तब तक स्वीकार्य है जब तक हम "मानवीय" से अपील नहीं करते। लेकिन मैं समझ नहीं पा रहा हूं कि क्यों जो लोग स्वयं को मानते हैं कि वे लोग सोचते हैं कि किसी भी जानवर के पालतू जानवर की निरंतरता को उचित ठहराया जा सकता है, बशर्ते हम इन जानवरों को अच्छी तरह से अपील कर सकें - उसी हद तक मैं समझ नहीं पा रहा हूं कि वे लोग जो स्वयं को उन्मूलन मानते हैं शाकाहारी नहीं।

मेरी पुस्तक का उपशीर्षक आपका बच्चा या कुत्ता है? - यह एक जलते घर (या बचाव नाव, या कहीं और) में बच्चे और कुत्ते का एक संदर्भ है; यह इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि हम लोगों और अन्य जानवरों के बीच नैतिक संघर्षों के समाधान की तलाश में हैं। लेकिन हम * इन संघर्षों को बनाते हैं, जानवर को एक जलती हुई घर में खींचते हुए, यानी उन्हें हमारे उपयोग के लिए संसाधनों के रूप में फैलाते हैं। और फिर हम सोच रहे हैं कि हमारे द्वारा बनाए गए संघर्ष को कैसे हल किया जाए! यह बकवास है।

अगर हमें जानवरों को गंभीरता से माना जाता है, तो हम उन्हें संपत्ति के रूप में अपने संसाधनों की तरह संभालना बंद कर देंगे। लेकिन इसका मतलब भोजन, कपड़ों, विविसेक्शन या साथी सहित किसी भी अन्य उद्देश्यों के लिए पशु प्रजनन का अंत होगा।

विश्व पशु अधिकार घोषणा पूरी तरह से 15 अक्टूबर, 1 9 78 को यूनेस्को मुख्यालय में पेरिस में घोषित की गई थी।

Http: //www.syt 1 9 8 9 में पशु अधिकारों के अंतर्राष्ट्रीय लीगा द्वारा संशोधित विश्व पशु अधिकार घोषणा का पूरा पाठ देता है, जिसे यूनेस्को के महानिदेशक को प्रस्तुत किया गया था और 1 99 0 में प्रकाशित हुआ था।

प्रस्तावना:

ध्यान में रखते हुए कि जीवन एक है, सभी जीवित प्राणियों में एक आम उत्पत्ति होती है और प्रजातियों के विकास के दौरान अंतर हासिल किया जाता है,

यह मानते हुए कि सभी जीवित प्राणियों के पास प्राकृतिक अधिकार हैं, और उसके साथ कोई जानवर तंत्रिका प्रणाली कुछ अधिकार हैं

ध्यान में रखते हुए कि इन प्राकृतिक अधिकारों की अवमानना \u200b\u200bऔर यहां तक \u200b\u200bकि सरल अज्ञानता प्रकृति को गंभीर नुकसान पहुंचाती है और लोगों को जानवरों के खिलाफ अपराध करने के लिए प्रेरित करती है,

ध्यान में रखते हुए कि प्रजातियों के सह-अस्तित्व का अर्थ जीवन के किसी अन्य पशु दृश्य के अधिकार के मानव प्रकार द्वारा मान्यता का तात्पर्य है,

ध्यान में रखते हुए कि मनुष्य द्वारा जानवरों के प्रति सम्मान मनुष्य द्वारा मनुष्य के प्रति सम्मान से आवश्यक है,

यह घोषणा की गई है कि:

लेख 1।

जैविक संतुलन की स्थितियों के भीतर सभी जानवरों के पास समान अधिकार हैं।

अनुच्छेद 2।

सभी पशु जीवन का सम्मान करने का अधिकार है।

अनुच्छेद 3।

1. जानवरों को खराब हैंडलिंग या क्रूर कार्यों के अधीन नहीं किया जाना चाहिए।

2. यदि जानवर को मारना जरूरी है, तो इसे तुरंत, दर्द रहित रूप से होना चाहिए और जानवर के लिए पूर्व पीड़ा का कारण नहीं होना चाहिए।

3. मृत जानवरों के साथ, आपको सभ्यता से निपटने की जरूरत है।

अनुच्छेद 4।

1 जंगली जानवरों को अपने प्राकृतिक वातावरण में रहने और गुणा करने का अधिकार है।

जंगली जानवरों की स्वतंत्रता की स्वतंत्रता, शिकार और मछली पकड़ने के लिए एक सुखद शगल के रूप में, साथ ही साथ जंगली जानवरों का उपयोग महत्वपूर्ण नहीं हैं जो महत्वपूर्ण नहीं हैं, इस मूल अधिकार का खंडन करें।

अनुच्छेद 5।

1. किसी भी जानवर, व्यक्ति के आधार पर, उचित देखभाल और देखभाल का अधिकार है।

2. किसी भी मामले में जानवर को नहीं फेंक दिया जाना चाहिए या अन्यायपूर्ण नहीं मारा जाना चाहिए।

3. जानवरों के प्रजनन और उपयोग के सभी रूपों को फॉर्म के लिए परिभाषित शरीर विज्ञान और प्राकृतिक व्यवहार का सम्मान करना चाहिए।

4. जानवरों से जुड़े प्रदर्शनियों, प्रदर्शनों और फिल्मों को भी अपनी गरिमा का सम्मान करना चाहिए और इसमें कोई हिंसा नहीं होनी चाहिए।

अनुच्छेद 6।

1. जानवरों पर प्रयोग जो उनके शारीरिक या मनोवैज्ञानिक पीड़ा का कारण बनते हैं, जानवरों के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

2. जानवरों की संख्या को बहाल करने के तरीके विकसित और व्यवस्थित रूप से लागू किए जाने चाहिए।

अनुच्छेद 7।

किसी भी अधिनियम ने जानवर की अन्यायपूर्ण मौत की ओर अग्रसर किया, और इस तरह के एक अधिनियम के लिए अग्रणी कोई भी निर्णय जीवन के खिलाफ अपराध है।

अनुच्छेद 8।

1. कोई भी कार्य जो जंगली प्रजातियों के अस्तित्व को धमकी देता है, और इस तरह के एक अधिनियम की ओर जाने वाले कोई भी निर्णय नरसंहार के बराबर है, यानी प्रजातियों के खिलाफ अपराध हैं।

2. जंगली जानवरों, प्रदूषण और जीवमंडल के विनाश - नरसंहार के कार्यों।

अनुच्छेद 9।

1. जानवरों की एक निश्चित कानूनी स्थिति और उनके अधिकारों को कानून द्वारा पहचाना जाना चाहिए।

2. सरकारी संगठनों के स्तर पर जानवरों की सुरक्षा और सुरक्षा प्रस्तुत की जानी चाहिए।