2 Član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije. Kazne za nedostavljanje dokumenata i izjava

Podnošenje

RAST SPECIFIČNOG ISHRANA DO PRAVNE VAŽENOSTI STATTA 126 KABINSKOG ZAKONIKA RUSKOG FEDERACIJE

Yu. M. LERMONTIV, konsultant Ministarstva finansija Rusije

Vídpovídno do stava 1. čl. 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije, posadova osoba poreskog organa, da izvrši poresku ponovnu provjeru, ima pravo zahtijevati od pojedinca, jer se dokumenti potrebni za ponovnu provjeru ovjeravaju radi dodatnog predaja ovo lice (vaš predstavnik) radi podnošenja dokumenata.

U stavu 4 čl. 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije, piše da se odabrani pojedinci, koji se ponovo razmatraju u slučaju podnošenja zahtjeva tokom podnošenja poreskog usaglašavanja dokumenata, ili ako uslovi nisu dostavljeni, priznaju kao obveznici kršenja zakona i povući zajedno s njima, peredbachenu čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Ako obveznik poreza (poreski obveznik, poreski agent) ne dostavi poreskoj upravi dokumente i (ili) druge izjave, prenose Poreskog zakona Ruske Federacije i drugih zakonskih akata o porezima i naknadama, onda ćete biti kažnjeni sa 50 rubalja. za nepodnošenje dokumenta (klauzula 1, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije).

U informativnom listu Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2003. godine broj 71, navedeno je da je sankcija prebačena na stav 1. čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, ne možete biti zapanjeni jer niste dostavili dokument, koji, ako želite, i nazive normativnog pravnog akta, kao obavezan prije podnošenja, ali i kao dodatak uz poreska prijava(Subdatkovy rozrahunok).

Za nedostavljanje poreskoj upravi podataka o obvezniku poreza, što je dužna nadležna organizacija da dostavi dokumente u njemu, prenoseći Poreski zakonik Ruske Federacije, sa izvještajima o obvezniku poreza za podnošenje poreski organ, kao i dalje unapređenje u podnošenju takvih dokumenata ili podnošenju ovog dokumenta i od dokaza netačnih informacija, yakscho ne osveti znak uništenja zakonodavstva o porezima i taksama, peredbachenogo čl. 135.1 Poreskog zakona Ruske Federacije, povlačeći novčanu kaznu u iznosu od 5 hiljada. rub. (Član 2, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Član 135.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje obavezu za nepodnošenje od strane banke dokumenata (vaučera) za transakcije sa rachunkovima poreskoj upravi.

Vykhodyachi z direktnim tlumachennya tsíêí̈ norme, predmet oporezivih zakonskih kršenja, vídpovídalíst za počinjenje bilo kojeg prenesenog str. 2 žlice. 126 Poreznog zakona Ruske Federacije, možda manje organizacije.

I o legitimnosti takve visnovke potrebno je reći isto.

Na osnovu čl. 106 Poreskog zakona Ruske Federacije, oporezivi zakoniti se priznaju krivima za prekršaje (kršenje zakona o porezima i naplatama) djela (dužnost ili nedostatak djela) obveznika poreza, poreski agent i drugi osíb, čiji je protyag Porezni zakonik Ruske Federacije ustanovljen vídpovídalníst.

Osvrćući se na stav 1. čl. 108 Poreskog zakona Ruske Federacije, ništa se ne može smatrati krivičnom gonjenjem za nanošenje oporezivog zakonitog kršenja, inače, kao na osnovu toga po redu, kao prenos Poreskog zakona Ruske Federacije .

Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u klauzuli 16 Informativnog lista od 17.03.2003. br. 71 pid na sat da pogleda tačku o postupku za stosuvannya čl. 122 Poreskog zakonika Ruske Federacije, koji kaže da se u ovom trenutku ne smije platiti uplata poreza, odnosno da se ne smije platiti iznos poreza, navodeći da u situaciji, ako postoji akontacija za porez, porez se ne smije platiti. Takođe, u procesu primjene zakona neprihvatljivo je proširenje obima normi poreske obaveze.

Broj viza Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda može se osigurati argumentacijom pozicije poreskog obveznika – individualni prijem u ovu vrstu.

Vrakhovuchi tsyu položaj, proširiti opseg stava 2. čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije bez utvrđene norme u ovoj normi je nezakonit.

Sudska praksa nema jedinstven stav.

Da, FAS Central District Rješenjem od 19.10.2006. godine br. A35-1328 / 06-C11, ispitavši situaciju, u okviru poreskog organa, u okviru redovnog poreskog usaglašavanja, zatraživši dokumentaciju od pojedinačnog subjekta finansijske -državnog kredita drugog klijenta pojedinca, gdje se vrše glavne poreske kontrole. Yak nakon što je imenovao sud, vídmova na podnesenom chi ínshe uhilennya víd podannya takav dokumentív abo podannya dokumentív íz svídomo nepouzdan vídomosti tyagne vídpovídalníst, peredbachenu p. 2 tbsp. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

U suprotnom, sudite o pozicijama za koje pojedinačno preduzeće ne može biti predmet oporezivog zakona, peredachenny n. 2 tbsp. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Tako je Federalna antimonopolska služba okruga Pivnično-Zahidni izdala dekret od 25. septembra 2008. br. A13-3145/2007, koji je doveo do uvođenja sistemske dispozicije oblaka, stav 2. čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, čiji su subjekti kršenja zakona samo organizacije, odnosno pravna lica, odobrena prije zakonodavstva Ruske Federacije. Pídpriêmets mozhe buti atrakcija za vídpovídalnosti víhodyachi z p. 2. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Federalna antimonopolska služba okruga Volgo-V'yatsky odlukom od 16.03.2006. br. A82-4818/2005-28 takođe je podržala stav, vidpovidno na takav pojedinačni prijem ne može se povući u vídpovídalností za stav 2 čl. . 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, komadići su predmet ovog oporezivog prava. Pošto je imenovao sud, poreski organ je dobio individualni prijem u

vijest za stav 2 čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije za kršenje prava prvenstva u skladištu.

U ovom rangu, pojedinačno preduzeće ne može biti subjekt oporezivog prava svojine; 126 Poreskog zakona Ruske Federacije. Vodnochas, vrahovyuchi zastosovuvaniyah pritoka organa na misijama pídkhíd ta sudska praksa, u isto vrijeme viniknennya spor z poddkovym tijelo, yaky prityagnuv Índivídídualnogo pídpriêmtsya vídpovídalnosti za cl. 2 cl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, nezakonitost takve odluke obveznika poreza, očigledno, morat će se podnijeti na sud.

Na osnovu stava 2 čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, organizaciju privlači valjanost poreske uprave, koju poreski organ može provjeriti da plati poreznoj upravi, u slučaju da organizacija nije ispoštovala vezivanje dokumenata dostavljenih poreski organ. U kontekstu stava 2 čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, subjekt prava ne podliježe ponovnoj provjeri poreskog obveznika od strane poreskog obveznika, već treće lice, koje posjeduje dokumente, da provjeri podatke o obvezniku poreskog obveznika, klevetati poreski organ, uključujući i tokom revizije.

S druge strane, objektivna strana dešnjaka, preneseni stav 2 čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, ispostavlja se ili suptilnim u podnošenju dokumenata (informacija) ili podnesenim dokumentima iz dokaza nepouzdanih izjava poreznoj upravi.

Pojedinci imaju pravo da podnose informacije poreskim organima bez ikakvog unosa od strane poreskog organa pre nego što se odredbe poreskog zakonodavstva prenesu (u takvim slučajevima se prenosi stav 2 člana 230 Poreskog zakona Ruske Federacije). Nedavanje podataka o obvezniku poreza, kao i davanje nepouzdanih podataka o obvezniku poreza, ne zadovoljava skladišno stanje zakona, preneto u stav 2. čl. 126 NKRF.

Podaci visnovke su potvrđeni i arbitražnom praksom (na primjer, odluke Federalne antimonopolske službe Pivnično-Zahidnog okruga od 25. septembra 2008. br. A13-3145/2007, Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od juna 13, 2007. br. F09-4360/07-20.4). A72-8739 / 06-14 / 319, Federalna antimonopolska služba Shidno-Sibirskog okruga izdata 16. marta 2004. br. A78-4391 / 03-C2-28 / 176-F02-707 / 04-C1).

Otzhe, privlačnost organizacije za vídpovídalností, peredbachenoi br. 2 čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, zbog nepodnošenja izvještaja o prihodima isplaćenim praktičarima, je nezakonit. Vidpovidalnist za neusklađenost

poreski agent vymogi poreskom organu o podnošenju dokumenata pred poreskim organom, prenosu propisa o porezima i taksama koje su neophodne za obračun i plaćanje poreza, insistiramo na podnošenju st.1 čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

U stavu 7 čl. 88 Poreskog zakonika Ruske Federacije, formulirano je opće pravilo za koje, nakon sat vremena održavanja kameralne poreske provjere, porezni organ nema pravo zahtijevati porez od poreznog obveznika u dopunskim izjavama i dokumentima. , jer se inače ne prenosi u čl. 88 Poreznog zakona Ruske Federacije, inače se podnošenje takvih dokumenata odjednom iz porezne prijave (rozrahunkom) ne prenosi u Porezni zakonik Ruske Federacije.

Vodnochas na pp. 6, 8, 9 st. 88 Poreskog zakona Ruske Federacije pravilo zakletve. Dakle, zahtjev za dokumentima je dozvoljen u slučaju:

Sat sprovođenja kameralnih poreskih usaglašavanja poreskih organa takođe ima pravo da podnese kako bi poreski obveznici, dobili uplatu poreza, dokumenta koja potvrđuju pravo ovih poreskih obveznika na poreze i plaćanja poreza (str. 88. Poreske Kodeks Ruske Federacije);

Prilikom podnošenja poreske prijave za porez na doplatu, u kojoj se iskazuje pravo na plaćanje poreza, poreski organ ima pravo da od poreskog obveznika zahteva poresku ispravu kojom se potvrđuje porez do čl. 172. Poreznog zakona Ruske Federacije zakonitost pritoke stosuvannya vídrahuvan (član 8. člana 88. NKRF-a);

Prilikom sprovođenja kameralne poreske ponovne provjere poreza koji se odnose na prirodna bogatstva, poreski organi mogu imati pravo da krive dokumente iz stava 1. čl. 88 Poreznog zakonika Ruske Federacije, kojim se zahtijevaju porezi od obveznika za druge dokumente, kao i osnova za obračun i plaćanje poreza (član 9. člana 88. Poreskog zakona Ruske Federacije). Na pravozastosovo jednaka krivica

pitanya o pravu poreznog organa da privuče obveznika poreza na vydpovidalnosti za stav 2 čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije zbog nepodnošenja dokumenata u okviru preliminarnog pregleda, zbog čega su dokumenti dostavljeni u nepotpunom podnesku.

Odredbom stava 2. čl. 126 Poreznog zakona Ruske Federacije kazniti takvo skladište oporezive zakonitosti, kao da je bolje oporaviti se od podnošenja dokumenata.

Podnošenje dokumenata u okviru preliminarnog pregleda neuobičajene obaveze treba smatrati „drugim poboljšanjem u podnošenju dokumenata“.

U ovom rangu, poreski organ može imati pravo da privuče organizaciju u meri u kojoj je u skladu sa stavom 2 čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije zbog nepodnošenja dokumenata u sklopu revizije, as

Dokumenti dostavljeni pogrešnom obsyazu.

Porezni obveznik poreza može se privući na vídpovídalností, peredbachenoí̈ Art. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, iako dokumenti nisu oduzeti. Nedotrimannya tsíêí̈ vymogi tyagne za odluku o izricanju novčane kazne zbog nepodnošenja dokumenata poreskoj upravi. Takvi visnovki potvrđuje sudska praksa. -7102/05-C1, odobren od strane Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 28. septembra 200500 br. 30, 2002. br. A56-23560/01).

Vidpovidalnost za čl. 126 Poreznog zakona Ruske Federacije pídlyagaê zastosuvannya zbog nepodnošenja zahtevanog dokumenta kože. Takođe, obveznici poreza mogu biti privučeni do tačke važenja, jer poreski organ nije priznao broj dokumenata koji im nisu dostavljeni radi verodostojnosti.

Arbitražne sudije takođe zbrajaju vykladení vysnovki.

U zavisnosti od zvaničnog stava Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, obveznik poreza može biti doveden do tačke važenja, jer poreski organ nije priznao broj dokumenata koji im nisu dostavljeni radi pouzdanosti. Neprihvatljivo je izricanje novčane kazne za nepokretnu prisutnost obveznika poreza ako je neprihvatljiva jedna od vrsta dokumenata koji se podnose (odredba Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 08.04.2008. br. 15333/ 07).

Sudija nižeg ranga ostaje pri stavu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, ukazujući da poreski organ nije priznao broj neisporučenih dokumenata, treba napomenuti da poreski organ nije bio upoznat sa novčanom kaznom (odluka od Arbitražnog suda u Moskvi, víd 20.0 6.2008 br. A40-1487/-107-50, rješenje Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 17. novembra 2008. br. F09-7534 / 08-SZ, FAS Zahidno- Sibirski okrug od 17. jula 2008. br. F04-4512 / 2008. (8603-A46-30) .2008. br. F03-A59 / 08-2/2247 i od 07.06.2008. 1623).

U ovom rangu, obveznik poreza ne može biti povučen do tačke usklađenosti, peredbachenoi art. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, budući da porezni organ nije priznao broj dokumenata koji im nisu dostavljeni radi pouzdanosti.

Član 129.1 Poreskog zakonika Ukrajine ima sličan čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, skladište oporezive zakonitosti - nezakonito neobavještavanje poreskog organa.

Međutim, u različitim slučajevima, pojedinci koji se preispituju, u slučaju podnošenja zahtjeva prilikom poreske ponovne provjere dokumenata, ili ako nisu dostavljeni, pojam zastosovuvat sanke sam čl. 126 Poreski zakon Ruske Federacije

Desno u tom čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije uvedena je odgovornost za nepodnošenje izvještaja potrebnih za poresku kontrolu poreskom organu.

Stav 1. čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije proširuje se samo na plaćanje poreza i poreskih agenata. Vidpovidalnost iz stava 2. čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije ponekad insistira, jer se ne podnosi putem prijave poreskog organa, a ne direktnom primjenom na Porezni zakonik Ruske Federacije.

Statteu 129.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, VIDPOVIDALNIST ZA NEPIRNEN NEVIDENNA (nije zabranjen), posebne vIDOMISES, YAKI VIDPOVENITY organu Tsi Khodomiti Podtatki, za Vidsutsutsky, podneske zakonski podržane, predaju čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije. Subjekti ovog oporezivog zakonskog prekršaja su učesnici oporeziva pravna dokumenta, vídminní víd obveznik poreza

da je poreski agent. Na primjer, str Zet. 85 Poreskog zakonika Ruske Federacije, uspostavljen je obavezan jezik vlasti, yak zdiisnyuyut državnu registraciju prava na neradne rudnike i favorizira ga, da obavijesti porezne vlasti o roztashovan na pídvídomchiy í̈m teritoriji neruhomaily protyazh 10 dana od dan pre redovne registracije.

O nezakonitosti zastosuvannya čl. 129.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije u različitim slučajevima, pojedinci koji se preispituju u slučaju podnošenja zahtjeva tokom podnošenja prijave ponovna provjera dokumenata, ili nisu dostavljeni u utvrđenim rokovima, ukazuje i sudska praksa (div. KA -A40/6066-04, FA Shidno-Sibirskog okruga od 23.03.2006. br. A19-35754/05-15-F02-1166/06-S1).

Spisak referenci

Napajanje: Chi maê pravo poreskog organa da privuče pravno lice na poresku obavezu iz st. 2 čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kao pravni specijal, nije potpisan poreskom organu o podnošenju dokumenata, ispravljenih iz čl. 93.1 Poreskog zakona Ruske Federacije?

prijedlog: Poreski organ može imati pravo da privuče pravno lice na poresku obavezu iz st. 2 čl. 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakonik), kao pravnu posebnost, nije bilo moguće da poreski organ podnese dokumente, direktno kršeći čl. 93.1 Kod.

Prajming: Vídpovídno do str., str.1 i 5 čl. 93.1 Zakonika o opštini, lice poreskog organa, da izvrši poresko usaglašavanje, može imati pravo da zahteva od druge ugovorne strane, ili u drugim slučajevima, ako ima dokumente (informacije) u svom nalogu da validnost poreski obveznik (obveznik naplate, poreski obveznik) je agent), ono što se provjerava i dokumenti (informacije).

Vymoga dokumenti (informacije) o valjanosti obveznika poreza (obveznik naplate, poreski agent), koji se pregledavaju, mogu se izvršiti i uvidom u materijale poreske ponovne provjere na osnovu rješenja poreski obveznik (zaštitnik poreskog obveznika) poreskog organa kada je priznat dodatni unosi pokorna kontrola.

Osoba, koja je oduzela sve o podnošenju dokumenata (informacija), vikonu ji na period od pet dana od dana otrimannya, ili u istom roku, podseća me da ne može da naruči dokumente koji su potrebni ( informacije).

Stav 6. čl. 93.1 Kod ustanovljen, scho vídmova pojedinci víd podannyh zapituvannyh píd h proveo podtkovoí̈ ponovnu provjeru dokumentív í̈h v vstanoví liniju vyznayutsya podatkovymi pravoushennyam koji povlače za vídpovídalníst, peredbachenu art. 129.1 Kodeksa.

Na osnovu stava 1. čl. 129.1 Kodeksa nezakonitog neznanja (nepotpuno obaviještenog) posebnih informacija, yakí vydpovídno do tsgogo Kodeksa tsya posebne maê povídomiti tributarne vlasti, za vidsutnosti znak zakona o tributima, peredbacheno čl. 126 Kodeksa, povlačeći novčanu kaznu od rozmírí 5000 rubalja.

Vídpovídalníst za skoênnya podatkovogo pravoverhennya peredbachena n. 1 tbsp. 129.1 Kodeks krivi samo za taj propust, yakscho su znaci kršenja zakona, sadržani u čl. 126 Kod.

U ovom rangu, pritoka tijelo píd sat víríshennya pídíshennya o pokadannya vídpovídalnosti, peredbachenoí̈ st. 129.1 Kodeks je kriv za izopačenje skladišta oporezivog zakonitog poretka, kao da je za sebe teret da se pridržava čl. 126 Kod.

Vídpovídno do stava 2 čl. 126 Kodeksa o nedostavljanju poreskom organu podataka o obvezniku poreza, koje je organizacija uočila da u njega uloži dokumente, koje je prenio Kodeks, sa obavještenjima o obvezniku poreza na zahtjev poreza organa, kao i dalje unapređenje u podnošenju ovakvih dokumenata, inače podnošenje dokumenata od nadzornog organa nije da se osveti znak uništenja zakonodavstva o porezima i taksama, peredbačenog čl. 135.1 Kodeksa, teret novčane kazne je 10.000 rubalja.

U stavu 2 čl. 126 Zakonik traži posebnu pravnu regulativu koja reguliše poresku obavezu za pojedini oblik nepodnošenja poreskih prijava, kao i samo nepodnošenje poreskih prijava, što se ogledalo u vidu poreskih prijava i poreskih prijava.

Na zv'yazku z vikladenim íz tlumachenny vzaêmopov'yazanih normi zakona, dodijeljene čl. Art. 126. i 129.1. Zakonika, moguće je nicati visnovok, prema odredbama, prenos iz čl. 126 Kodeksa, ê posebne norme 100 globalne norme prava utvrđena čl. 129.1 Zakonika, u vezi sa prioritetom posebnih normi prava nad stranim, treba ih staviti u prvi red.

U tom rangu poreski organ može imati pravo da privuče pravno lice na poresku obavezu iz st. 2 čl. 126. Zakonika, kao pravna posebnost, poreskim organima nije poznato o podnošenju dokumenata, na osnovu obrazloženja iz čl. 93.1 Kod.

U Kamalnih, Viyznikh Zustriki Poddatkov, pravo vimagati vid índivídalnny pirmsyv je organizovano oporezivanje dokumenta, tačnost ispravnosti ispravnosti vremena (preuveličavanje je nadvožnjak). Potrebni dokumenti se pregledavaju u skladu sa svojim dužnostima (podstav 5, član 23, podstav 1, stav 1, član 31, član 88, član 93 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Pored toga, ponekad su poreski obveznici i poreski agenti dužni da podnesu potrebne dokumente, a da nisu u mogućnosti da plate poreskim organima – preko onih koji idu direktno u Poreski zakonik Ruske Federacije. Na primjer, organizacije i pojedinačna primanja koja isplaćuju dohodak hulks, podnose suvoro imenovani rok poreskim organima za novac njihovog pojavljivanja, o rastu tih prihoda, te o zbroju osiguranika i izgubljenom porezu na dohodak. fi zimski uslovi (klauzula 2, član 230 Poreskog zakona Ruske Federacije) . Vidpovidalnist za nepodnošenje dokumenata i izjava poreskoj upravi utvrđen je stavovima 1 i 2 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije. Vidpovidno do stava 1., ako obveznik poreza (agent za podnošenje) ne dostavi redove nadležnim tijelima za podnošenje dokumenata i (ili) drugih dokumenata, bit će vam naplaćena novčana kazna od 50 rubalja za neisporuku dokumenta. . A stav 2 prenosi novčanu kaznu od 5.000 rubalja za nepodnošenje poreskoj upravi podataka o obvezniku poreza, koji je bio u rukama nadležne organizacije da joj podnese dokumente, prenoseći Porezni zakonik Ruske Federacije, sa podacima o obveznik poreza za podnošenje poreskog organa y, kao i dalje poboljšanje dokumenata íz svídomo nepouzdani vídomosti, yakshcho díyannya nít níst nítít znak vídannya, peredachennya statte 135.1 TC klijenti RF porezi - banka porezi). Svi mogu vidjeti da je više poreza nego poreza. Ponekad, u svrhu obilježavanja svih neiscrpnih sažetaka, smeća i nejasnoća, klevetaju se ne na račun platiša, već na račun budžeta. Zato izlazim, kao da sam nekoga okrivio za plaćanje poreza, kaznene sankcije "rastu" na udicu. Na prvi pogled: navodeći u praksi član 126. Poreskog zakona Ruske Federacije. Kako vladavina prava potpada pod paragraf 1, ali je kazna mala (ne prepuna neispunjenih dokumenata), zakon je kvalifikovan za stav 2. Drugi primer: kazna se ne izriče do člana 126, već do člana 129.1. Poreznog zakona Ruske Federacije. Trapleyatsya, ako se nalog člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije zastosovuje i član 119. Poreskog zakona Ruske Federacije, kao rabat za nepodnošenje deklaracija. Član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije: stav 1 ili stav 2? Prema stavu 1 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kazna je određena u iznosu od 50 rubalja za dokument koji nije uručen. Za stav 2, kazna je kumulativna u iznosu od 5.000 rubalja, i nije bitno ako nema predočenih dokumenata, dovoljan je samo jedan. To je prihvatljivo, u organizaciji da prođe poresko usaglašavanje, u toku zahtjeva za pet sredstava koja ovjeravaju uslugu. Yaki in tsomu vipadku mayut buti sankcije - za tačku 1 ili za tačku 2? Za stav 1 rozmir novčana kazna dorívnyuvatime 250 rubalja. (5 dokumenata x 50 rubalja); za stavku 2 - 5000 rubalja. Nije lako shvatiti koja će od dvije točke u članku 126 Poreznog zakona Ruske Federacije biti blokirana: Hajde da to shvatimo. Na ovaj način se ponovo ovjerava obveznik poreza i na novom leži uvez dokumenata koji su potrebni, jer su dostojni joge i aktivnosti. Takođe, stav 1. člana 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije može biti ratifikovan, koji prenosi "nezastupljen u umetcima termina poreski obveznik(agenta) na podnošenje dokumenata i (ili) drugih izjava:". Dispozicija norme, iz stava 2. člana 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije, predlažemo da ona sadrži o tim izuzecima, ako podatke o obvezniku poreza ne podnosi treći poseban, a ne od strane obveznika poreza: „Nedostavljanje poreskom organu podataka o obvezniku poreza koji je bio u rukama nadležne organizacije da u njoj dostavi dokumentaciju: sa izvještajima o obvezniku poreza:“ _U ovom slučaju kriva je organizacija koja nije dostavila izjavu ne o sebi, već o licu čija je aktivnost od interesa za poreske organe._Tačke 1. i 2. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije nikati sumnívív, kao što je njihov slud zastosuvat na tíy chi ínshíy situatsíí̈. Istovremeno, postoji mnogo aplikacija koje pokazuju suprotno. Tamo de situacija potpada pod paragraf 1, poreski organi često podnose kvalifikacije za krivce iz stava 2. Međutim, poreski obveznici, koji nemaju takvu kvalifikaciju, idu na arbitražne sudove, ostali pozivi ih prihvataju ik. "Troškovi i dobrotvorne organizacije agenata koji podliježu díí̈u, prenijeti stavkom 2. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije, a ne ê", - Naređeno od strane Federalne antimonopolske službe Zahidno-sibirskog okruga odlukom od 26.02.01. desno NF04 / 539-64 / A70-2001. „Vídpovídno do predviđene norme(može biti predmet stava 2 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije. - Direktno. autor) predmet provođenja zakona<...>ê nije obveznik poreza<...>a organizacija, kao što mogu biti izjave (dokumenti) o poreznom obvezniku poreza i gušavosti, mora se dostaviti Poreznom zakoniku Ruske Federacije da podnese takve dokumente.", - opljačkati visnovok istog suda u istom sudu dana 05.02.01. desno NF04 / 323-19 / A70-2001.

"U svjetlu stava 2 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, očigledno je da je skladište za provođenje zakona za vladavinu prava u tom slučaju, ako je organizacija htjela vidjeti informacije o trećoj osobi", - ponovio je mišljenje kolega iz suda Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga u pohvalu od 28.11.01 na referenci NKA-A40 / 6905-01. "Vidpovidach se obrušio na netačne izjave o sebi, a ne o trećoj osobi", - Isti sud u svom rješenju od 24.01.01. godine na pravu NKA-A40 / 6387-00 i za pljačku visnovoka navodi da je uplata poreskog obveznika do_važnosti na osnovu stava 2. člana 126. Porezni zakonik Ruske Federacije je nezakonit, stene su nametnute normama materijalnih prava.

Analogno Mirkuv, FAS okruga Volzovskiy na STRISK 29.05.01 na referenci Na55-13505/00-37, Federalna antimonopolska služba Centralnog okruga domaćina u požaru 02.02.01 na referenci Na14-7575- 00/24/24, u Schwali VID 16.01.01 vidi NA42-5599/00-23.

Ali nije moguće potvrditi da su svi sudovi iste klase na istoj hrani. Svoêridne tlumachennya na stav 2 člana 126 PC Ruske Federacije dao je Federalnoj antimonopolskoj službi okruga Pivnično-Zahidni u pohvalu od 11.02.02 na referenci NA56-23564 / 01: „Vidpovidalnist za stav 2 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije insistira na nedostavljanju poreskoj upravi podataka o obvezniku poreza<...>u trenucima neuspjeha, biti neka vrsta posebne osobe, uključujući i obveznika poreza, izvješćuje o obvezniku poreza."

Član 126 chi 129.1?

Vídpovídno do stavka 1. člana 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije, novčana kazna od 1000 rubalja od rozmírí naplaćuje se za pogrešno ne obavještavanje (neplanirano obavještenje) posebne vídomosti, yakí vídpovídno Poreskog zakona Ruske Federacije stí znak oporezivog prava, prebačen u član 126. A za one Pa, datum, ponovo nametnut produženjem kalendarskog datuma, podliježe globi od 5.000 rubalja. Na prvi pogled, statti 126 i 129.1 su malo i daleko između jedan i jedan. I u toj, iu drugačijoj situaciji, postoji nedostatak informacija ili nedostatak informacija poreskom organu. Iz razloga oporezivanja vlasti za plaćanje poreza, krivica za nedostavljanje izjava i dokumenata, ponekad zastosovuyut ne član 126, već član 129.1 Poreznog zakona Ruske Federacije. Tim sat vídminníst ê, ja više nizh suttêva. Subjekt prava prema zakonu, iz člana 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije, je osoba koja ga nije privela poreskom organu države, ako je dovela gušu u Poreski zakonik Ruske Federacije . Takva posebna osoba može biti kao porezni obveznik, kao i drugi pojedinci. Međutim, u stavu 1 člana 129.1, postoji znak povrede prava, prenet u član 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije. tekući agent) bez podnošenja poreza. Takođe, kao subjekt sprovođenja zakona – obveznik poreza (poreski agent), član 129.1 ne može biti zastosovan. Ja sam znak prava iz stava 2 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije da predam dokumente organu za podnošenje prijave poreskog organa. Dakle, za stav 2 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, prvo, kriv je za podnošenje poreske prijave poreskom organu, na drugačiji način, može se podnijeti. Također, kao da su traženi i vídmova, član 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije također ne može stagnirati. Takođe, dažbina se može kvalifikovati za član 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije, ali, na drugi način, subjekt takve dažbine je lice koje nije obveznik poreza (poreski agent), već u drugom Na taj način, poreski obveznik se može oporezovati ne po ovlašćenju poreskog organa, već na osnovu zakona. s njim. Pretpostavimo da se relevantne informacije mogu dostaviti poreznim vlastima na osnovu člana 85. Poreskog zakona Ruske Federacije. Primijenite praksu arbitraže da potvrdite ono što je rečeno. Visnovok o onima koji su, prije zaključenja, prešli na član 129.1 Poreznog zakonika Ruske Federacije, mogu biti privučeni ne od strane obveznika poreza, već od drugih pojedinaca, Federalna antimonopolska služba Dalekoistočnog okruga prema uredbama od 05.12.01 desno NF03-A51 / 01-2 / 251 7 i 28.02. uputiti na NF03-A51/01-2/227, FAS okruga Pivnično-Zahidni na odluku od 23. 01.02 na poziv NA56-27480/01.

„Subjekti poreske obaveze u ovom slučaju mogu se organizovati, kao rezultat registracije organizacija i pojedinačnih preduzeća, mesta stanovanja fizičkih uslova, akata civilnog društva, zatim., - označavanjem FAS-a okruga Far-Koskhidny u znak priznanja od 19. decembra 2001. godine na referencu NF03-A73 / 01-2 / 2587. Sličan visnovok se može naći u odluci Federalne antimonopolske službe Pivnično-Zahidnog okruga od 06.11.01 desno N3732, u odluci FAS-a Centralnog okruga od 30.11.01 desno od NA54-2661 / 01-C7 i 30.11.01. desno od NA54-2.

Članovi 126 i 119: šta birate? Odredbe stava 1 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije slične su ne samo normi koja je navedena u članu 129.1 Poreskog zakona Ruske Federacije, već i normi koja je utvrđena u član 119 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kao prenos odgovornosti za nepodnošenje deklaracija. Tačno: stav 1 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije prenosi dokumente i (ili) druge informacije od strane obveznika poreza poreskim vlastima za neisporuku linija i član 119. Poreskog zakona Ruske Federacije - za nepodnošenje uslova po zakonu poreskom organu deklaracije. Deklaracija je dokument. Možda, tsim karuvannyam karuyuyutsya tijela trezora, ako za neblagovremeno podnošenje deklaracija dobiju plaćene trezore prema članu 119 Poreznog zakona Ruske Federacije, a prema stavu 1 člana 126 Poreznog zakona Ruske Federacije. Za određeni broj prekršaja, kazna iz stava 1. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije može biti manja, niža za član 119. Poreskog zakona Ruske Federacije. Zato će ti darivatelji, ako ne žele jednom da se takmiče sa poreskim organom, vidjeti takvo pomilovanje, ako se desi da plate manje. odustaje u slučaju nepodnošenja izjave. Objašnjeno na ovaj način. Nakon pohvale odluke o privlačenju poreskom organu, poreski organ će tražiti od obveznika poreza da plati novčanu kaznu po dobrovoljnom nalogu. Nakon toga, pošto prođu redovi za dobrovoljnu naplatu kazne, poreski organ će bijesno biti upućen na arbitražni sud. Štiteći svoje interese na sudu, porezni obveznik je kriv što je proglasio da je poreska inspekcija kvalifikovala jogu di (nedostatak rada) prema stavu 1 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije paromilkovo. Radi hrane, možemo priznati da sud neće biti zadovoljan položajem poreskog obveznika. U ovom rangu nemojte se desiti da platite istu kaznu. Gledajući poresku obavezu poreske uprave, Federalna antimonopolska služba okruga Pivnično-Kavkazski u potvrdi od 21.02.01. desno NF08-444 / 2001-140A navodi: "Ne postoji poreska obaveza u slučaju poreske obaveze, prenesene na član 126. Poreskog zakona Ruske Federacije. Poreska uprava, prema članu 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije, prenosi obavezu za nepodnošenje poreze od strane obveznika do uspostavljanja zakonodavstva o porezima i izbora uslova poreske prijave í poreskom organu radi privida, ê pardon ". Razumljivo je da je podnošenje poreskog organa pred sudom prouzrokovano činjenicom da je obveznik neblagovremeno podnio poreske prijave. Porezni organ se kvalifikovao prema članu 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije i otišao na arbitražni sud da poveća kaznu. Međutim, prvostepeni sud je naložio poreskom organu da pozove, a kasacionoj instanci - na namirenje kasacionog skarga. Ovim je stav 2 člana 108 Poreskog zakonika Ruske Federacije uspostavio ogradu za ponovno privlačenje do tačke neuspjeha za istiskivanje jednog te istog desnorukog prekršaja koji treba zanemariti. Sudije u takvim vipadkama sa savitljivim organima se ne slažu. Na primjer, jedan od okružnih inspektorata Kurske oblasti, zbog nepodnošenja deklaracija, preko noći je odvukao organizaciju u vídpovídalnosti zbog člana 119. i stava 1. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije. Prote sudije prvog, apelacionog i kasacionog stepena, u pogledu takvih nezakonitih, postale su na računu poreskog obveznika. Virishyuchi tsyu superechku, kasacioni organ je rekao: „Kazna, izricanje na osnovu člana 1. člana 126. Kodeksa, nametanje pozitivnih optužbi protivpravno, krhotine pozitivne privlačnosti koje privlače u obimu iste štete na istom obliku, za istu krivicu privlačenja istih na član 119. Poreskog zakona Ruske Federacije Iysk Federacije"(Uredba Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 26.06.01 na referenci_NA35-5867 / 00-C2). za nepodnošenje poreskih prijava preko noći za dva člana (čl. 119 i 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije) nije moguće.

Pitaj, ne znam. I skils

Kazna Rosmír, izrečena prema stavu 1 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, direktno proporcionalna broju nepodnesenih dokumenata. Po ovom osnovu moguće je napraviti visnovok, koji kao poreski organ stavlja poreskog obveznika (poreskog agenta) u mogućnosti da podnese dokumentaciju, zatim se u novom maju jasno označava, kao isti dokument u takvom potrebna je količina za arhiviranje. U drugom slučaju, ako poreski obveznik nije dostavio dokumente, ili ih ne vidite, nećete moći da platite kaznu. I nemoguće je privući poreske obveznike u obimu takvog opremanja.

Vídomo kílka priklív arbitrazhnoí̈ praktíkí, ako suci tako mírkuvali. U odnosu na poreski organ na zadovoljenoj kasacionoj skargi, Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga opljačkala je visnovok, koji nije imao pravo da privuče pozitivno do tačke potvrde, krhotine u listu, u kojima je bilo moguće fajl dokumenata, nije dodijeljen, yaki posebno, dokumenti se mogu podnijeti pozitivno i ih kílkíst (Uredba od 20.08.01 na referenci NKA-A40/4293-01).

Pod istim rangom, sa oznakom istog FAS-a Moskovskog okruga, pohvalio sam vino 13. februara 2001. godine na referenci NKG-A40/249-01. Kao konkretan prijevod dokumenata koji su potrebni, dnevni i nije naznačen njihov broj, zamjenjujući privlačenje obveznika poreza na dan u danu. Tako je sud to utvrdio "zakon ne dozvoljava privlačenje na konkurs za nedostavljanje dokumenata čiji je broj označen rozrahunkov načinom".

Slično desno, Federalna antimonopolska služba okruga Pivnično-Zahidni ima viziju, koja „Apstraktna formulacija inspekcijskog nadzora o obaveznom podnošenju dokumenata ne samo da dezorijentiše poreskog obveznika u trenutku vikonanije, već ne dozvoljava da se utvrdi novčana kazna koja je ograničena za dati porez, zakonito kršenje je nepristojno naznačeno u zavisnosti od broja zahteva, ali ne i podnošenje dokumenata"(Rješenje od 14.05.2001. godine na poziv NA42-4625/00-5).

Broj praktičara chi broj disketa?

Okremu poštovanje želi dodati problem privlačenja na isplatu oporezivog dohotka stavu 1. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije poreskih agenata u slučajevima nepodnošenja poreskim vlastima izjava o isplatama fizičkim licima, prihod i gubitak poreza.

Kao što vidite, slične informacije u većini slučajeva mogu biti date na magnetnim nosačima (na disketama). Na koji način treba platiti kaznu, kao da se ne može istovremeno izreći obveznik zakonske evidencije: oni koji su bili van broja tjelesnih invaliditeta ili oni koji su bili van broja disketa ?

Većina federalnih arbitražnih sudova smatra da je kazna pokrivena brojem tjelesnih invaliditeta. "Rosemir istrošenog paragrafa 1 člana 126 Podatskog kodeksa Ruske Federacije je novčana kazna za ne-dama Vikonannya Podatki - ljestve za polaganje na nogo ilov'yazkiv je kriva za Vidichovy Zakosti Osíb, vidomosti nije podnio u smislu apstraktnog", - uputiti FAS Centralnog okruga u odnosu na 11.01.01 na desnoj strani NA35-2431/00-S2. "u zavisnosti od vrste podnošenja izvještaja - na papiru ili magnetnom nosu - izvještaji o isplaćenim primanjima se baziraju na koži fizičke osobe koja dobro izgleda". Vyhodyachi s tsgogo, sud je priznao od strane zakonite tributarne vlasti novčanu kaznu, rozmír vyznavsya vykhodyachi z kílkostí pratsívníkív (uhvaćen 21.02.01. na desnoj strani NF04 / 503-81 / A27-2001). Stavljajući na stranu poreske uprave, Federalna antimonopolska služba Uralskog okruga imenovala je da "Na brzom -vydpovídalistu, za stav 1. članka 126. Poreznog zakona Ruske Federacije nije potrebno doći do istog, koža dokumenta (dovidka), oni će ubosti određenu basterberry Podatkiva, zamrzavamo metodu metode nadanni yogo tijelu koje daje: na peći podmornica podmornica"(Rezolucija od 14. 06. 01. na referenci NF09-1159/01-AK. Sličan stav zauzima i Federalna antimonopolska služba Volškog okruga (ukaz od 11. 01. 01. na referenci N6823/00-7), FAS Dalekoistočni okrug ( Rješenje od 11.07.A51/01-2/1285.Bez obzira kolika kazna treba da se isplati ne iz broja praktičara, za koje nisu istovremeno podneseni, već iz broja disketa (2 kom. ) i broj registara koji im se daju (2 komada) -915/01- AK Ovakva razmišljanja su zauzeli sudovi Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga 11.05.01. desno od NF03 -A51 / 01-2 / 751, sa više nego malo novca, da je u slučaju novčane kazne uzeto samo nekoliko disketa kao osnova.

Kada nema krivice?

Vídpovídno do stava 2 člana 109 Poreskog zakona Ruske Federacije, krivica pojedinca u slučaju oporezivog stanja desnice je namještaj, kao i privlačnost vídpovídalnosti.

Koje činjenice možete reći o krivici? Praksa pokazuje da arbitri podsjećaju da obveznik poreza ne privlači sud pravde za takve uslove:

primljena dokumenta (odredba Federalne antimonopolske službe okruga Pivnično-Zahidni od 16.07.01 na referenci NA26-3922/00-02-04/213, Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga od 14.05.01 na referenci NKA-A40 /2174-01 i od 09.00 časova NKA-A40/ 2731-01);
dokumente su verificirali organi za provođenje zakona (odredba Federalne antimonopolske službe Volško-Vjatskog okruga od 15. februara 01. za NA29-5847 / 00A, Federalna antimonopolska služba Zahidno-sibirskog okruga od 22. oktobra 01. pod referencom NF04 / 3230-938 / A46-2001);
obveznik poreza ne uzimajući u obzir poresku upravu o načinu podnošenja dokumenata (odredba Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 02.04.01 na referenci NKA-A40 / 1303-01, FAS Pivnično-Zahidnog okruga 01.10. .01 na referenci NA26-2644 / 01-02 );
dokumenti dostavljeni u suprotnosti sa zakonom utvrđenim rokom u vrijeme komunikacije, da su u slučaju prijevremenog podnošenja u njima pronađena pomilovanja i dokumenti su vraćeni na dodatnu obradu (odredba Federalne antimonopolske službe Distrikta Volzky od 15. februar 01. na referenci NA65-8217 / 2000-SA 1-29, Federalna antimonopolska služba Dalekoistočnog okruga, od 11.07.01, referenca NF03-A51/01-2/1285).

A osu subjektivnog faktora sudovi ne garantuju. Budući da u trenutku imenovanja nema direktora organizacije, dokumente može vidjeti drugi praktičar (glavni računovođa). Na to se postavlja status službenika koji isključuje krivicu obveznika poreza, nemoguće se braniti, - u odnosu na FAS Dalekog okruga (primljeno 24.10.01. sa reference NF03- A59 / 01-2 / 2144). Federalna antimonopolska služba Centralnog okruga pokušava da misli da najveći službenik organizacije nije prenio knjigovodstvenu dokumentaciju novom službeniku, što nije dobar razlog (primljeno 29. novembra 2001. godine na uputu NA54-2300 / 01-C1) .

Pom'yakshuvalni furnish

Radnje opremanja, iako nisu priznate kao opremanje, koje uključuju krivicu prevare o oporezivoj zakonitosti, koje je otkriveno u nedostavljanju dokumenata, međutim, mogu se koristiti kao poreski obveznik za promjenu iznosa kazni kao kazne .

Zovsím nije obov'yazkovo, tako da su ove druge stvarne činjenice navedene u zakonu kao pomoć u situaciji. Prema podstavu 3 stava 1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, smrad može priznati sud. I tse, na svom sudu, da izazove smanjenje iznosa novčane kazne ne manje od dva puta.

Podnošenje računovodstvenog bilansa stanja sa zakašnjenjem od jednog dana, po diskrecionoj odluci Federalne antimonopolske službe okruga Pivnično-Zahidni, uz pomoć situacije (odredba od 26.06.01 na poziv N1278). Federalna antimonopolska služba Volga-Vjatskog okruga, prema uredbi od 13.11.01 na referenci NA29-4058 / 01A, otkrivši da je pomogla da se poboljša situacija s uključivanjem električne energije. Razmotrivši sud, šta je uzrokovalo nemogućnost upotrebe tehnike za čuvanje potrebnih izvoda o isplati prihoda fizičkim licima na magnetne nosove.

Federalna antimonopolska služba Pivnično-Zahidnog okruga pohvaljena je 17.07.01. na desnoj strani NA26-5260 / 00-02-03 / 407 vyplivay, scho pomoć pri ublažavanju uslova - prijenos dokumenata radi ponovne provjere revizorskoj firmi do momentom otkazivanja organizacije asistencije podnošenja dokumentacije, kao i bolesti glavnog računovođe u tom periodu. Da biste poboljšali situaciju, možete prepoznati i dostupnost finansija za budžetsku organizaciju. Na računaru nije viđen novac, a nije bilo razloga da se pripremaju potrebna dokumenta za podnošenje poreskoj upravi (odluka Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 16. maja 2001. godine na uputu NF03-A16/01- 2 / 807).

Dodatni kod N 146-FZ | Art. 126 Poreski zakon Ruske Federacije

Član 126. Poreskog zakonika. Nedostavljanje poreskom organu izjava neophodnih za sprovođenje poreske kontrole (glavno izdanje)

1. Neumetanje reda od strane poreskog obveznika (poreskog obveznika, obveznika premije osiguranja, poreskog agenta) u poreske organe dokumenata i (ili) drugih informacija, prenesenih u skladu sa Kodeksom i drugim zakonskim aktima o porezima i taksama , jer takva dužnost ne osvetljava znak poreskog zakona klip , prenesen članovima 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 Zakonika, kao i stavovima 1.1 i 1.2 čl.

tyagne za kaznu od 200 rubalja za nedostavljanje dokumenata.

1.1. Nepodnošenje poreskom organu dokumenata prenesenih prema stavu 5 člana 25.15 Kodeksa, koje je uočilo kontrolor da podnese nove dokumente, kao i dalje pogoršanje u podnošenju takvih dokumenata, odnosno podnošenje dokumenata od i domaćice

povlačenjem kazne iz kontrole pojedinca u raspodjeli od 100.000 rubalja.

1.2. Neisporuka od strane poreskog agenta pri uvođenju redova za plaćanje iznosa poreza na prihod od fizičke imovine, obračunatog i izgubljenog od strane poreskog obveznika, poreskom organu za mesec dana javljanja

vyagnennya za novčanu kaznu od poreznog agenta u iznosu od 1.000 rubalja po koži najkasnije ili posljednjeg mjeseca dana utvrđenog za prvi porez.

2. Nedostavljanje redova poreskoj upravi podataka o obvezniku poreza (obvezniku doprinosa za osiguranje), predstavniku pojedinca da podnese nove dokumente prenesene po Zakoniku, sa podacima o poreskom obvezniku poreza (obveznik doprinosa za osiguranje) poreskoj upravi ili podnošenje dokumenata izvan Yakschoovog doma, takvu odluku da se ne osveti znakom kršenja zakona o porezima i taksama, prenesenim članovima 126.1 i 135.1 Kodeksa,

tyagnennya za novčanu organizaciju ili individualni prijem od deset hiljada rubalja, fizičkog pojedinca, ako ne i individualnog preduzetnika, - na trošak od hiljadu rubalja.

3. Davanjem snage. - savezni zakon od 30. decembra 2001. N 196-FZ.

BB kod
Tekst

URL dokumenta [kopija]

Komentar za ul. 126 Poreski zakon Ruske Federacije

Članak je komentarisan u poglavlju 16 "Pogledajte oporezive prekršaje i kršenja zakona za njihove odbitke" Poreskog zakona Ruske Federacije i nalog za sankcije, ako će biti oduzeti počiniocu zbog nepodnošenja poreskoj upravi potrebnih dana za sprovođenje poreske kontrole. S obzirom na administrativni kapacitet, desno skladište može imati svoje sidrište na stanici. 15.6 CAP RF. U ovom slučaju, po specifičnostima statuta, koje smatramo, postoji poreska obaveza za jednokratno kršenje zakona o porezima i naknadama.

Ovo skladište se može kvalificirati ako se vino temeljito pogleda u odnosu na prava obveznika poreza, poreznog agenta chi ínshih osíb, čiji je protyag Porezni zakonik Ruske Federacije ustanovio vídpovídalníst.

Cijelo skladište dešnjaka se smatra formalnim, podložnim nesigurne posljedice u jogi se okviri bacaju, ali postavljanje njihovog specifičnog štita nije obov'yazkovim za privlačnost do tačke valjanosti.

Iznos oporezive kazne utvrđuje se u apsolutnom iznosu.

Predmet zakona, povreda zakona zbog koje je prenet u statut, je fiskalni porez (dopunski porez u oblasti oporezivanja i organizacije poreske kontrole), koji je nadležan za škodi. Ovo skladište se može okvalifikovati kao prvi prenos legalne delatnosti poreskih organa.

Objektivnu stranu ovog prava, koje smo označili kao formalno, karakteriše činjenica da je učinjena protivpravna radnja, a u stavu 1. komentarisanog člana takva dela ne podležu uvođenju uslova poreskim organima dokumente i (ili) druge izjave prenesene Zakonikom i drugim zakonskim aktima o haračima i naplatama. Dali dio prvog vídmezhovuê skladišta pravoporushennya, scho poštovan u níy, víd ínshih članova Poreznog zakona Ruske Federacije, a sam víd čl. 119, koji karakteriše nepodnošenje poreske prijave (rozrahunka finansijski rezultatínvestítsíynogo partnerstvo), v_d art. 129.4, koji reguliše nezakonito nedostavljanje podataka o kontroli zemljišta i dostavljanje nepouzdanih izjava u zapisniku o kontroli zemljišta, kao i čl. 129.6, koji identifikuje nezakonito neprijavljivanje i dostavljanje nepouzdanih izjava u izveštajima o kontrolisanim stranim kompanijama, o učešću u stranim kompanijama. Štaviše, prva tačka je objektivna strana u tački 1.1 člana, koja se sama po sebi karakteriše kao nedostavljanje dokumenata poreskom organu, prenoseći stav 5. čl. 25.15 (finansijska stopa kontrol strana kompanija ili drugih dokumenata u različitim okolnostima, kao i revizorskog izvještaja o najvažnijem finansijskom položaju, kao i posebnim zakonom kontrolisanog stranog društva utvrđuje se jezik revizije takvog finansijskog, a takođe, teže je dostaviti takve dokumente ili da dostavi dokumente na osnovu dokaza o nepouzdanim izjavama. S obzirom na krivicu klauzule 1.1 takvog skladišta, još je važnije da se krhotine za klauzulu 1 postavljaju na cijenu od 200 rubalja, a zatim za nanošenje štete s prednosti prolaza, okrivljene za klauzulu 1.1, iznos ugovora postaje iznos koji premašuje kaznu za štetu za .1 tsíêí̈ statistiku za 500 puta, tobto. 100 000 rubalja.

U ovom rangu, okrivljujući moć istih, sam nedostatak takvih dokumenata i (ili) izjava može poslužiti kao osnova za privlačenje do tačke valjanosti članka. Na listi Ministarstva finansija Ruske Federacije za 21 list pada 2012. N AS-4-2/ [email protected]„O donošenju informacija poreskim organima“ preuredio je prenos dokumenata, za čije nedostavljanje je moguće privući ih do tačke usklađenosti sa čl. 1. čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije. Takvi dokumenti su: 1) za organizacije: bilans stanja, informacije o dobiti i štednji, računi za reviziju ili postavljanje revizorskog traga jakih podružnica zadruga obov'yazkovíy revízíí̈), objašnjenje; 2) za društvene organizacije(ob'êdnān) njihove strukturne podjele, yakí ne zdíysnyuyut pídpriêmnitskoi í̈ díyalností i ne mayut krím vibulogo lane promet v schodo realízatsiíí̈ robe (robit, usluge): bilans stanja cijela vikoristannya opsesija mačkama; 3) za državne (opštinske) institucije: dokumenti koji ulaze u skladište računovodstvene evidencije takvih institucija podliježu Naredbi Ministarstva finansija Ukrajine od 25. marta 2011. N 33n „O odobravanju Uputstva o postupku za podnošenje , podnošenje, tromjesečno računovodstvo koje su u rangu državnih (opštinskih) budžetskih autonomnih instalacija". Takođe, ovaj list sadrži informacije o onima koje poreski organi treba da plate kaznu za stav 1. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije. iznos od kazna na rozmiri 200 rubalja za nedostavljanje (rijetko podnošenje) dokumenta koji je kriv za ulazak u skladište računovodstvene evidencije.

Sudska praksa prema članu 126 Poreskog zakona Ruske Federacije:

Odluka Vrhovnog suda: Pohvala N 303-KG17-2377, Sudski odbor za ekonomske sporove, kasacioni
Nedostavljanje poreskom organu izjava neophodnih za sprovođenje poreske kontrole, potvrđuje pravo na povredu zakona za isto vreme preneto na član 126. Poreskog zakonika. Takođe, u tom slučaju, ako je organizacija dozvolila narušavanje redosleda stavljanja na oporezivi obrazac, u nevikonijskom obaveznom nalogu se uočava da se poreski organ obavesti o izveštajima o stvaranju na teritoriji Ruske Federacije Kremlj, tako da í í primijeniti kvalifikacije za član 126 Poreskog zakonika.
Odluka Vrhovnog suda: Pohvala N 304-KG17-8872, Sudski odbor za ekonomske sporove, kasacioni
Sudije apelacione instance tog okruga, gledajući cijenu, nisu, naprotiv, razgraničili zakoniti poredak između sebe, utvrdili zakonitost prenosa stava 2. člana 116., članova 122. i 126. Poreskog zakona, što je dovelo do pogrešnog zaključka o zakonitosti odluke ktsíí̈ u dijelu koji je sporan. Ovaj spisak odražava pravni stav koji je ranije formulisao imenovani Sudski odbor za ekonomske sporove Vrhovnog suda Ruske Federacije, od 26. juna 2017. br. 303-KG17-2377. Za takve uslove, poreskom organu nije dozvoljeno da zakonski privuče suspenziju do vídpovídalnosti, iz stava 2. člana 116. Poreskog zakonika.
Odluka Vrhovnog suda: Pohvala N 306-KG16-2522, Sudski odbor za ekonomske sporove, kasacioni
Obrazloženo za reviziju oskarzhuvannyh sudskih akata u kasacionom redu sa argumentima skargi po danu. Naime, prema potvrdama suda, prema rješenju inspekcije od 02.07.2014. br. 2.11/852, obustava je povučena u poresku obavezu prije stava 1. člana 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije. Federacija traži kaznu od 200 rubalja za kožu iz 17 dokumenata koji se nisu prijavili za umetanje termina, opći iznos 3400 rubalja. Odluke uprave izdate 15.08.2014. br. 2.14-0-18/ [email protected] Rješenje inspekcijskog nadzora od 02.07.2014.godine br.2.11/852 zatvoreno bez promjene...

+ Više...

1. Neumetanje reda od strane poreskog obveznika (poreskog obveznika, obveznika premije osiguranja, poreskog agenta) u poreske organe dokumenata i (ili) drugih informacija, prenesenih u skladu sa Kodeksom i drugim zakonskim aktima o porezima i taksama , budući da takva dužnost ne osvetljava znak poreskog zakona klip , na koji se pozivaju članovi 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 Zakonika, kao i stavovi 1.1 i 1.2 člana,

tyagne za kaznu od 200 rubalja za nedostavljanje dokumenata.

povlačenjem kazne iz kontrole pojedinca u raspodjeli od 100.000 rubalja.

vyagnennya za novčanu kaznu od poreznog agenta u iznosu od 1.000 rubalja po koži najkasnije ili posljednjeg mjeseca dana utvrđenog za prvi porez.

tyagnennya za novčanu organizaciju ili individualni prijem od deset hiljada rubalja, fizičkog pojedinca, ako ne i individualnog preduzetnika, - na trošak od hiljadu rubalja.

3. Davanjem snage. - Savezni zakon od 30. decembra 2001. N 196-FZ.

Komentar za ul. 126 Poreski zakon Ruske Federacije

Tsya stattya rebachay vídpovídalníst organizatsííí̈ za nepodnošenje poreskoj upravi, koja je da izvrši ponovnu poresku provjeru, izjave o obvezniku poreza. Nedostavljanje može biti u formi dostavljanja dokumenata u organizaciji, ili u formi dostavljanja takvih dokumenata, ili u formi dostavljanja dokumenata iz neistinitih izjava. Važno je da je ovaj statut dao više informacija nego da se traži dokumentacija. Štaviše, organizaciju gušavosti treba dati poreskom organu manje od tog podatka, tako da se ispravljaju podaci o obvezniku poreza, a ne dokumenti koje poreski organ traži.

Predmet ovog statuta, kao što proizilazi iz prethodno rečenog, nije sam poreski obveznik, kako treba da se izvrši poresko usaglašavanje, već da li postoji druga organizacija, da li postoje podaci o poreskom obvezniku, treba ga pregledati.

1. Bez posredničkog objekta datuma iz stava 1. komentarisanog člana, Kodeksom i drugim aktima zakonske regulative o porezima utvrđen je postupak za podnošenje poreskih dokumenata od strane obveznika (zastupnika za plaćanje) poreskom organu, liniju njihovog podnošenja.

2. Karakteriziranje objektivne strane provođenja zakona, prateći sjećanje na nisko važne razloge:

a) status oporezujućih organa nije samo za izgled organizacije, već i fizičkog pojedinca, i da li je više ili ne (npr. nadređeni, ako je potrebno izvršiti kontrolni pregled; oporezivi organi, sprovesti redovnu reviziju);

b) podatke o obvezniku poreza iz stava 2. komentarskog člana, - ako postoje podaci o organizaciji i fizičkim licima, na osnovu Kodeksa stavljen je obavezujući način plaćanja poreza. Pred njima, zokrema, mogu se vidjeti izjave o:

Dokumenti koji govore o obvezniku poreza;

Dostupnost moje licence, sertifikata, sertifikata, drugih dokumenata utvrđenih zakonom;

dokumenti o tome kako izgledati podlegao;

Instaliranje dokumenata organizacije;

Državna registracija pojedinačnih podprincipala, samo ob'ektiv podatkuvannya;

c) na zahtjev poreskog organa odgovoran je obrazac pisma majke od određenog mjeseca, datum preklapanja, p.v.o. posjednik poreskog organa. Na zahtjev je potrebno jasno naznačiti, koji su isti podaci, i za koji rok je potrebno dostaviti;

d) "nedostavljanje zapisa" može se izraziti:

1) kod vídmoví vídmoví vídní nadatí vídní in nígo dokumenta o obvezniku poreza.

Ako ostali takvi dokumenti nisu dostupni (jer to nije moguće u trenutku povlačenja), onda je ovaj dan objektivna strana zakona, prenesena u članak koji se komentariše;

2) na drugačiji način u vidu dostavljanja nagađanih informacija. Vini se ne izjašnjava direktno o Vidmovoj, ali ne živi svaki dan, pa pita vikonate. U ovom redu treba da stoji takva vinska karta, kao da je smer pisma upućena onome kome će dokumenti biti podneti, ali kasnije (onda se period poreza prenosi iznova i iznova); san o onima koji mogu imati takve dokumente, a u njima nema ničeg što bi bilo dobro za poreske organe, dajući samo dio dokumenata koje je potrebno dostaviti;

3) na datim dokumentima iz dokaza nepouzdanih podataka (npr. aktuelni tekst potvrda putem izmena, dopuna, isključenja delova teksta, njeni bakropisi kasnije, dokumenti oznaka sa drugim datumom, potpisani potpisi).

Diyannya može biti skoêno u obliku kao dií̈, tako da može biti nerad.

Pravna povreda, prije klauzule 2 komentarisanog članka, je manja od ostalih, oskílki za osvetu znaka datuma, iz člana 135.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije (ustanoviće obavezu prema banci zbog nedostavljanja izvoda banke klijenta poreskom organu). Konstruktivni znakovi dana, prebačeni u stav 1. ovog članka, su:

Uništenje zakonom utvrđenih rokova za podnošenje dokumenata i (ili) izjava o primjeni takvih linija;

Propust da se pogodi pojam nisu samo dokumenti (na primjer, odluke o reorganizaciji) pravno lice), i druge informacije.

3. Predmet radnje iz stava 1. komentarisanog člana može biti organizacija fizičkih osoba(Uključujući individualne preduzetnike). Ako je tako, manje je o obveznicima i poreskim agentima. Dumka fahívtsív MTS Russia shodo attract to vídpovídalnosti za stav 1 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije dodana je na listu Ministarstva poreza 11. januara 2001. N BG-6-18/ [email protected], kao i na listovima od 28. proljeća 2001. str. N ŠS-6-14/734 od 07.04.2002 N ŠS-6-14/ [email protected]

S druge strane, subjekt dela iz stava 2. komentarisanog člana može biti manji od organizacije, au stavu 3. člana 126. Zakonika - manje od fizičkog lica. S kim, vídpovídalíníst nastaê, yakscho neće osvetiti znak skladišta zla.

Privlačenje organizacije na nivo usklađenosti prema članu 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije ne zavisi od administrativnih funkcija (zbog očiglednosti relevantnih odredbi) u upravnom, krivičnom i drugom peredbačenom zakonu odgovornosti.

Neophodno je poštovati, koji važi do člana 15.6 Kodeksa Ruske Federacije o administrativnom propustu da se podnese zakon o uspostavljanju roka ili vídmova víd podannya u poreskim organima, mitní organima, OVF registracija po utvrđenom redu isprava i (ili) drugih isprava, neophodnih za poresku kontrolu, kao i oporezivanje takve vodomosti u slučaju neopravdane obaveze ili na nezakonit način, izricanje administrativne novčane kazne u slučaju 1 do 3 minimalne zarade , a na osnovne organizacije - u iznosu od 3 do 5 minimalnih zarada.

4. Subjektivna strana ovog dií̈va može se okarakterisati kao očigledan naziv (a ako se daju dokumenti sa dokazima o nepouzdanim dokazima - samo direktno ime), i neoprezni oblik krivice.

Krivica organizacije (pod časom pokretanja ovog prava) se pokazuje kao ustajalost u krivici íí̈ kerívnika (druge greške, vikouyut na stvorene administrativne funkcije) čiji je od predstavnika, dií̈ (nedostatak delikvencije) oni koji su bili odgovorni za nanošenje štete po poreznom zakonu (klauzula 4, član 110 Poreskog zakona Ruske Federacije).

5. Pererahuemo doći u slučaju prijenosa člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije:

Od obveznika poreza (agenta poreza), navedenog u stavu 1 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije, naplaćuje se novčana kazna od 50 krb. za dokument o kvaru kože;

Organizacija je nagrađena za smanjenje ovog oporezivog prava na kaznu od 5 hiljada. krb. (Član 2, član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Qi sumi se može promijeniti ili smanjiti prema pravilima člana 112 Poreskog zakona Ruske Federacije, paragrafa 3, 4 člana 114 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Sudska praksa prema članu 126 Poreskog zakona Ruske Federacije

Pohvala Vrhovnom sudu Ruske Federacije od 16.07.2018. N 305-KG18-9284 u referenci N A40-54133/2017

Rešenjem Devetog arbitražnog apelacionog suda od 17.11.2017. godine, poništeno od strane Arbitražnog suda Moskovskog okruga od 20.03.2018. godine, odluka suda je preinačena. Pored toga, utvrđeno je da je odluka poreske uprave od 09.09.2016. N 16-15/526 nezakonita u vezi sa privlačenjem TOV "Vortex" u skladu sa stavom 1. člana 1. Poreskog zakona Ruske Federacije s obzirom na novčana kazna od 209.800 rubalja. U konačnoj odluci, sud je odbijen bez promjene.